С появлением биткойна возникла очень острая потребность в механизмах разрешения споров в новой децентрализованной среде. Рост популярности Ethereum и развитие смарт-контрактов еще более усилили эту насущную потребность. Несколько лет назад сообщество энтузиастов, вдохновленное технологиями блокчейна, выдвинуло идею “Код есть закон”. Однако, на практике мы наблюдаем, как правительства различных стран пытаются переформатировать этот принцип, стремясь ввести свои законодательные нормы для функционирования программного кода. Важно отметить, что навязанные сверху законы не являются единственным путем разрешения конфликтов в децентрализованной финансовой среде. В настоящее время на этой платформе активно формируются новые стратегии и подходы к урегулированию споров. Код блокчейна может стать основой для формирования новой цифровой юрисдикции, а не предметом регулирования в рамках существующих правовых систем.

Масштабы роста блокчейн-сферы наталкивают на мысль о том, что Криптоэкономика заслуживает собственной системы разрешения споров, которой может стать децентрализованный арбитраж.

В ходе разработки децентрализованной финансовой системы, Сатоши Накамото уделял особое внимание проблеме защиты от двойных трат. Эту проблему удалось разрешить, посредством создания пиринговой сети, с участием независимых нод, способных к нахождению консенсуса. Часть биткойн-сообщества полагает, что подобным образом Сатоши Накамото предусмотрел в блокчейн-системе предпосылки для формирования децентрализованного арбитража.

Как именно могла бы выглядеть структура, способная разрешить спор, в рамках цифровой юрисдикции? Виталик Бутерин, сооснователь сети Эфириум, полагает, что данный инструмент, должен предоставлять пользователю возможность сформировать запрос и адресовать его децентрализованной структуре, способной разрешить проблему.

В пределах корпоративного ландшафта, любые взаимодействия требуют заключения предварительного контракта. В случае возникновения диспута, предметом разбирательства всегда становится не транзакция сама по себе, а контракт, на основе которого она была осуществлена. За пределами блокчейн-пространства, стороны, вовлеченные в диспут, в подобной ситуации адресуют свой запрос арбитражному суду.

Однако, в том случае, если компании используют смарт-контракт, в качестве способа заключения сделки, вполне резонно для каждой стороны было бы предусмотреть возможность разрешения диспутов при возникновении спорной ситуации. Вне зависимости от метода заключения сделки, споры могут возникнуть как в цифровом мире, так и в материальном. По этой причине, наличие доверительной среды является ключевым элементом для функционирования любой бизнес-компании.

Тем не менее, традиционная арбитражная система не может полноценно функционировать в рамках цифрового криптовалютного пространства. Подобная ситуация приводит нас к осознанию необходимости исследования возможностей блокчейна для замещения существующей процедурной, организационной и технологической инфраструктуры традиционного арбитража, с целью децентрализованного разрешения споров. Процесс формирования системы доверия в рамках трансграничного блокчейн-пространства может оказаться затруднительным, однако ожидаемый результат вполне способен оправдать затраченные усилия.

Для того, чтобы децентрализованная среда стала надежной и безопасной, смарт-контракты различной природы (трудовые, имущественные и другие) следует фиксировать в неизменном, неподдельном, независимом от различных политических структур блокчейне.

В том случае, когда одна из сторон не удовлетворена итогами реализации контракта, она может воспользоваться опцией децентрализованного арбитража, в рамках цифровой юрисдикции. Иными словами, в экосистеме, где компании и организации могут безопасно взаимодействовать при помощи смарт-контрактов и криптовалютных операций, должна присутствовать опция децентрализованного арбитража.

Помимо прочего, способность блокчейна исключать из процесса посредников при помощи математических алгоритмов — это и есть то ключевое свойство, которое необходимо для образования юрисдикции новой формации.

Как это будет работать?

Далее, в этой статье мы описываем концепцию децентрализованного арбитражного суда, которая будет воплощена в рамках блокчейн-экосистемы Jincor.

• С целью исключения коррупционной составляющей и возможности пристрастного отношения со стороны арбитров, судьи должны оставаться неизвестными для ответчика и истца.
• Анонимная цифровая комната будет являться операционной средой для проведения слушания, где ответчик и истец смогут выдвигать обвинения и требования, приводить доказательства и показания свидетелей.
• Следуя принципам децентрализованного общества, арбитры будут выбираться математическими алгоритмами, на основе анализа цифровой репутации судей, их сферы компетенции, причастности к определенной юрисдикции и экономической сфере, а также на основе эмпирического опыта (т.е. опыта юридической практики в реальной жизни). Компенсация, причитающаяся судейскому составу, будет определяться заранее и, впоследствии, выплачиваться проигравшей стороной. Однако, на начальном этапе становления системы, арбитры могут предлагать свои услуги безвозмездно для формирования цифровой репутации.
• После завершения разбирательства, суд определяет для проигравшей стороны ряд обязательств, обязательных к исполнению. Неисполнение постановления арбитражного суда будет приравниваться к утрате цифровой репутации и связей, привязанных к цифровой личности участника. В качестве дополнительной мотивации к исполнению судебных предписаний, участникам экосистемы будет доступна открытая база данных, содержащая сведения о всех предыдущих арбитражных процессах. Таким образом, перед заключением какой-либо сделки, стороны смогут провести анализ предыдущих действий контрагентов.
• В рамках цифровой юрисдикции, заключение смарт-контрактов будет доступно лишь для идентифицированных пользователей. В мире блокчейна, как и в пространстве материальной реальности, испорченная репутация будет способна закрыть многие двери и навредить будущему развитию недобросовестных контрагентов.
• В соответствии с текстом Нью-Йоркской конвенции об арбитражных процессах, стороны могут выбирать не только арбитров, но и саму юрисдикцию, в рамках которой будет происходить разбирательство. До тех пор, пока большинство стран не сформулируют универсальные правила для регулирования применения смарт-контрактов, участники блокчейн-экосистемы также будут вправе выбрать юрисдикцию определенного государства для разрешения арбитражных споров.

Концепция децентрализованной арбитражной системы будет реализована на базе блокчейн-платформы, которая будет представлять собой цифровую юрисдикцию для безопасных межкорпоративных взаимодействий.