Британец Оливер Харт и финн Бенгт Холмстрем в этом году получили Нобелевскую премию по экономике за вклад в «теорию контрактов». Оливер Харт сейчас работает в Гарвардском университете, Бенгт Холмстрем – в Массачусетском технологическом институте. «Их анализ закладывает интеллектуальную основу для разработки политики и работы институтов во многих областях – от законодательства о банкротстве до политического устройства», – сообщила Шведская королевская академия наук. Разработанные Хартом и Холмстремом инструменты предназначены для анализа работы контрактов и договорных институтов, а также потенциальных ловушек в бизнес-отношениях. К таковым относятся отношения между акционерами, собственниками и топ-менеджерами и персоналом компаний, между деловыми партнерами, а также между государством и вверенным ему народом.
Любые отношения обычно порождают конфликт интересов, поэтому контракты должны «гарантировать, что стороны принимают взаимовыгодные решения», говорится в заявлении Нобелевского комитета. Лауреаты разработали всеобъемлющую теорию для разных аспектов контрактных схем.
Теория контрактов базируется на положениях неоклассической экономики, то есть предполагает рациональность экономических агентов и использует теорию экономического равновесия и теорию игр, отмечал в работе «Что такое теория контрактов?» российский экономист Сергей Гуриев в свою бытность ректором Российской экономической школы. До 2013 года Сергей Гуриев был президентом Центра экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ. Сейчас он – главный экономист Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).
Теория новых нобелевских лауреатов Оливера Харта и Бенгта Холмстрема «рассматривает ситуации, когда нарушаются предположения о симметрии информации, совершенстве конкуренции и полноте контрактов и рынков, отсутствии транзакционных издержек».
Холмстрем показал, например, как акционерам назначать бонус генеральному директору: в контракте надо тщательно соотносить риски и стимулы, а выплата должна быть связана с реальной производительностью сотрудника. Неправильно, когда многие топ-менеджеры получают бонусы за рост стоимости акций, часто этот рост обусловлен только общим ростом рынка и практически никак не связан с действиями управленцев. При расчете премий в аналогичных ситуациях акционерам, к примеру, целесообразно ориентироваться на аналогичные показатели компаний из тех же сегментов рынка.
Холмстрем сформулировал правило: чем сложнее определить реальную эффективность работы менеджера, тем меньшим должно быть премиальное вознаграждение. Там, где определить результат работы нельзя, лучше выплачивать фиксированную зарплату.
Это касается не только высшего состава менеджмента, но и среднего и низшего управленческого звена. Известный индустриальный теоретик, занимающийся интеграцией сложных машиностроительных производств, доктор технических наук Радислав Бирбраер считает, что в современных умных производствах «сдельная зарплата» является анахронизмом и не должна применяться.
Есть сферы, где индивидуальная заинтересованность является решающим фактором успеха. Например, таксисты должны получать вознаграждение по результатам работы, а не фиксированную почасовую оплату. Если вы таксистов переведете на повременную работу, то получите совершенно неэффективную, затратную систему, которая приведет к падению качества обслуживания клиентов и банкротству перевозчика. Но совершенно другая ситуация в тех сферах, где люди работают в команде и установить вклад каждого из них сложно.
Не имеет смысла сдельная зарплата в хорошо организованном производстве. Здесь важно выполнять инструкции и техпроцессы. В любом производстве изготовление «лишних деталей по инициативе рабочего» приводит только к росту незавершенного производства, но не улучшает показателей работы всего предприятия. Даже их ухудшает.
Здесь важно контролировать точное и своевременное выполнение персоналом заданных планов, инструкций, технологий, которые сами по себе являются результатом работы вышестоящего уровня подготовки производства. На этом уровне происходят расчеты, процедуры оптимизации. Персонал в умных производствах должен быть стимулирован на точное и своевременное следование инструкциям. Собственно, этому служит система управления производством Naviman, программно-аппаратный комплекс на базе промышленных планшетов, который в последнее время предлагает рынку компания инженерного консалтинга «Солвер», которую возглавляет Радислав Бирбраер.
То же касается и других сфер, например, деятельности центров по подготовке и обучению персонала. Зарплаты преподавателей не должны быть привязаны к результатам тестов их учеников. Холмстрем считает, что это приведет только к необоснованному завышению оценок.
Харт в 80-х годах ХХ века внес фундаментальный вклад в изучение так называемых «неполных» контрактов. Поскольку на практике в контракте (например, в договоре между работодателем и сотрудником или в сфере инжиниринга между генпроектировщиком и соисполнителем) часто нельзя оговорить все возможные события, Харт попытался определить, какая сторона и в каких условиях должна принимать решения, если не удается договориться.
Результаты его исследований применяются, в частности, при решении стратегических бизнес-задач по слиянию компаний. Методики Харта дают методологию принятия решений о том, стоит ли объединяться компаниям и каких типов должны быть компании в случае слияния.
В России сегодня мы наблюдаем очень интересный процесс в сфере инжиниринга. Мы видим, что в огромном многообразии компаний, использующих понятие «инжиниринг» для определения сферы своей деятельности, выделяется группа национальных лидеров. Их около дюжины. Многие из них знакомы нашим читателям: это «Солвер», «Галактика», «Пумори», «Остек», «Финвал», «Адм специальные решения и технологии», «Вебер Комеханикс», «Нью Лайн Инжиниринг» и др.
Многие инжиниринговые компании из числа национальных лидеров от жесткой конкуренции стали переходить к мягким формам взаимодействия. И это требует нового осмысления «теории договоров, контрактов».
Во-первых, все сложнее иметь предельные компетенции во всех технологических переделах, в силу этого возникает естественная специализация. В больших ответственных проектах возникает объективная необходимость формирования «команд лучших», состоящих из специалистов разных инжиниринговых фирм. Это, с одной стороны, сближает, с другой стороны, требует умения координировать свою деятельность с потенциальными конкурентами. В повестке – очень непростая работа, требующая от всех заинтересованных сторон дипломатических способностей, умения учитывать интересы партнеров. А также освоения определенной методологии сотрудничества – овладения «теорией контрактов».
По существу, национальные лидеры, интеграторы формируют рынок инжиниринга в высокотехнологичных отраслях промышленности. Но оказалось, что объем рынка зачастую превышает возможности профессионального сообщества. Недавно это стало явным, когда Минрпромторг решил провести аудит машиностроительных предприятий, модернизируемых в рамках ФЦП. Выполнить эту работу профессионально может ограниченный круг компаний. Это второй драйвер, побуждающий инжиниринговые компании к сотрудничеству.
Может быть, поэтому наш журнал «Умное производство» превращается в клубное издание инжиниринговых компаний из числа национальных лидеров. На наш взгляд — это процесс совершенно объективный.
В свете этих тенденций «теория контрактов» может стать методологией динамичного взаимодействия инженерных компаний в реализации больших проектов. Здесь возникает много практических вопросов: компаниям каких типов стоит объединяться, каково оптимальное соотношение долгового и акционерного финансирования, как осуществлять координацию, каков механизм разрешения неизбежных конфликтов? Все это требует научного подхода.
Здесь тоже возникает вопрос координации и согласования, к примеру, методик оплаты труда в компаниях, участвующих в совместных проектах. Новые нобелевские лауреаты, например, считают, что вместо того, чтобы платить сотрудникам за создание инноваций, лучше позволить им добиться части контроля над проектом, чтобы они получали часть прибыли.
Недавно я участвовал в Москве в мероприятии корпорации AUTODESK. Красивая молодая женщина – представитель их российской компании CSD – произносила с трибуны: «Мы не должны производить реформы ради реформ, это плохая идея… Мы должны ставить конкретные прагматичные цели и их достигать. Мы должны находить лидеров перемен и всячески их поддерживать… Мы должны находить «переводчиков» с языка «будущего», которые объяснят владельцам бизнеса то, что ждет их впереди… Нам нужны те, кто будет учить их говорить и думать, как принято завтра… Наша миссия заключается в том, чтобы мы, как «лодочники», переправили архитекторов и конструкторов из архаичного прошлого в новое будущее».
Сегодня мы наблюдаем очевидный конфликт: в экономическом базисе востребованы люди, которые ориентированы на перемены, а реальность часто заставляет нас быть ориентированными на воспроизводство архаичных производственных отношений и организационных форм ведения бизнеса. Надо признать, что Шведская королевская академия наук своевременно привлекла внимание бизнес-сообщества к «теории контрактов».
Геннадий КЛИМОВ, главный редактоp журнала «Умное производство»
Понравилась статья? Тогда поддержите нас, поделитесь с друзьями и заглядывайте по рекламным ссылкам!
