Усиление бронезащиты танка постоянно связанно с развитием оружия, предлагающего пробить броню данной машины. И если противотанковые средства не развиваются, то прогресс в развитии защищенности бронемашины также останавливается и соответственно наоборот. Это старая и добрая история противостояния меча и щита. Именно кумулятивный эффект, взятый на вооружение противотанкистами, подхлестнул «броневую» науку к созданию революционных идей, призванных защитить танки он нового физического принципа уничтожения боевых машин. Решить данную проблему пассивными методами защиты не удалось. Нужны были определенные активные методы, основанные на использовании внешнего источника энергетического воздействия – химические реакции с высвобождением определенного рода энергии, электроэнергия, энергия, образующаяся использованием взрывчатых веществ и т. д.

Так появился динамический (не пассивный) метод борьбы с боеприпасами, использующий кумулятивный эффект в качестве поражения бронетехники. А в дальнейшем данный вид защиты стал эффективным и против классических средств пробития брони.

Но, кроме разных типов использования энергии (взрывчатое вещество, электроэнергия и химические процессы или комбинированные источники энергии), защитные устройства динамического типа (ЗУДТ) могут разделяться:

* по способу активации – на самоактивирующиеся, не самоактивирующиеся и с внешними датчиками;

* по способу воздействия на атакующий боеприпас – на плосконаправленные пластины, кумулятивные струи и электромагнитное воздействие.

Да, «динамическая защита» в нашем привычном понимании – это один из видов «динамического метода» защиты, использующего взрывчатое вещество в качестве источника внешней энергии для метания плосконаправленных пластин в самоактивирующемся формате.

История

Еще в годы Великой Отечественной были отмечены случаи отсутствия сквозного проникновения кумулятивной струи в броне танков при попадании в укупорки боеприпасов, перевозившихся снаружи корпуса.

Первые испытания были проведены С. И. Смоленским еще во время войны в 1944 году. Уже в середине 40-х советскими учеными П. Т. Алексеевым и И. А. Бытенским было изучено влияние контрвзрыва на кумулятивную струю. И это действительно так.

В 1998 году на международном симпозиуме по баллистике данный факт был официально подтвержден в совместном докладе признанных метров ДЗ того времени из Германии, Израиля и России: Манфредом Хельдом, Мэйром Майзелесом, Дмитрием Рототаевым.

Фото «НИИ Стали». 2-й справа – Д. А. Рототаев. Начальник отдела ДЗ «НИИ Стали». Разработчик «Контакта» и «Контакта-5». 3-й справа – М. Хельд. 5-й справа – А. И. Платов. Первый руководитель отдела ДЗ. 2-й слева – В. А. Григорян. Создатель комплекса «Реликт». 4-й слева – Н. С. Дорохов. Руководитель отдела ДЗ

Работы по пассивной и динамической защите танков от кумулятивных средств поражения в СССР велись в 50-х годах ХХ века. Первые отчеты института Гидродинамики СОАН, Московского филиала ВНИИ-100 и МФТИ по данной тематике в открытом доступе датированы концом 50-х годов.

В 1961 году НИИ-6 выпустил отчет: «Изучение механизма воздействия кумулятивной струи с активными преградами и подбор ВВ для однослойной и двухслойной динамической защиты». В Новосибирском институте гидродинамики Б. Войцеховским и В. Истоминым в 1957–1961 годах были проведены работы, которые увидели свет лишь в 2000 году – «Физика горения и взрыва». Первые натурные испытания обстрелом опытных элементов ДЗ в СССР были произведены также в начале 60-х годов на базе 22 НИИБТ Полигон Кубинка.

В 1964–1968 году первоначальные работы были завершены. ВНИИ Стали и сплавов (ранее ФВНИИ-100, а сейчас «НИИ Стали») отчитался о создании динамической защиты с использованием ВВ как активного элемента, и… начался увлекательный комедийный сериал жизни и путешествия динамической защиты по странам и континентам…

Маршал А. Х. Бабаджанян наложил вето на установку ДЗ. То ли из-за того, что пропадала концепция «танкового десанта», то ли просто ввиду нежелания накручивать взрывчатку на боевые машины после увиденных неудачных испытаний.

Первые заявки по конструктивному исполнению динамической защиты поданы в США в 1967 году. Первый патент (№ 2053345) на ДЗ был зарегистрирован в ФРГ в 1970 году норвежцем Манфредом Хельдом. В середине 70-х годов появились первые научные работы во Франции и Англии. Доктор Хельд отметился плодотворной работой с израильской Rafael Armament Development Authority. Очень плодотворной работой.

Блейзер Г. А., работающий на ЧТЗ (п/я А-3595) в группе обеспечения и создания макетов ДЗ, почему-то в 70-х уезжает в Израиль. В 1982 году в Ливанской войне Цахал впервые на практике применяет ДЗ «Бальтан» (Blazer), установленную на танках М-48, М-69 и «Центурион».

Один из «Магах-3», являющийся модернизацией амерского М48А3, непостижимым образом появляется в Советском Союзе, и в СССР все танки мгновенно стали комплектоваться динамической защитой. Все знают эту историю. Но появились сомнения…

«Магах-3» в Кубинке

Ливанская война началась 06.06.1982 года. Танк «потерялся» 10.06.1982 года. Тут все понятно. Вроде и испытания ДЗ «Контакт» на танках Т-80Б, Т-72А, Т-64Б, Т-62 и Т-55А проходили в ноябре-декабре 1982 года, что тоже укладывается в эту «легенду»…

Но, дело в том, что эти испытания проходили согласно решению Комиссии Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам № 236 от… 02.06.1982 года, когда все НИОКР уже были завершены.

Дело в том, что коллектив «НИИ Стали» не прекращал работы над совершенствованием нового вида защиты, один проект «Лисица» чего стоит. Ливанская война, несомненно, ускорила испытания и принятие на вооружение новой модели ДЗ, но не была ее возрождением. Она была уже создана.

Отдел динамической защиты НИИ под руководством А. И. Платова (первая диссертация по динамической защите) продолжал работать не переставая, эстафету которого подхватил Д. А. Рототаев, возглавивший направление в 1978 году.

Работы в СССР велись по трем решениям:

• объемная конструкция, получившая обозначение «Крест»,

• конструкция с использованием удлиненных кумулятивных зарядов (эта разработка используется Украиной в ДЗ «Нож» и «Дуплет»),

• конструкция с использованием плоских элементов динамической защиты (с которой началась серия «Контакт»).

В общем, история рождения, создания и развития динамической защиты с использованием ВВ крайне интересна и захватывающа. Тут и интриги, и приключения, и невероятные сюжеты, достойные написания даже не отдельной статьи, а повести.

Но факт остается фактом: молниеносное оснащение танкового парка СССР эффективной динамической защитой поставило крест не только на ряде вооружений с накопленным арсеналом боеприпасов, но и потребовало изменения самой концепции противотанковой борьбы в странах НАТО.

Теперь уже противотанкистам был необходим технологичный рывок, чтобы успешно бороться с танком. История борьбы «щита и меча» пошла на следующий, бесконечный виток.

«Контакт»

Комплекс навесной динамической защиты с элементами 4С20.

Если не вдаваться в дебри науки с формулами, то ДЗ «Контакт» состоит из:

• контейнера,
• двух элементов 4С20.

Контейнер представляет собой штампованную коробку с крышкой (днищем), демпферами прижатия и болтов соединения.

Элемент 4С20 – это пластичное взрывчатое вещество ПВВ-5А толщиной 5,4 мм, покрытое с обеих сторон стальными пластинами толщиной 2,3 мм. Этакий слоеный пирог 2,3 мм/5,4 мм/2,3 мм.

Масса взрывчатки в одном элементе 260 г (280 г в тротиловом эквиваленте). Один элемент расположен в контейнере под углом, второй внизу контейнера, параллельно днищу. Скоба, установленная в одной из сторон контейнера, держит между пластинами угол в 9 градусов. Днище через демпферы прижимает обе пластины в контейнере в одну конструкцию.

Принцип действия. Кумулятивная струя, пробивая корпус контейнера, начинает инициализацию. Скорость кумулятивной струи 8–10 км/с, и именно ее высокий импульс детонирует достаточно инертную взрывчатку ПВВ-5А. Металлические ребра элемента 4С20 метаются навстречу и вдогон кумулятивной струе.

Элемента в контейнере два, поэтому поврежденную, но еще имеющую силу кумулятивную струю, ждет повторение «Дня сурка» в виде встречи со вторым элементом 4С20.

Два куска взрывчатки и металл четырех тонких пластин устраивают Армагедон кумулятивке:

• кумулятивной струе приходится многократно пробивать тонкие куски металла, делая ее слабее с каждым разом;
• пластины, двигаясь под углом к кумулятивной струе, бьют по ней, и боковой импульс от соударения дестабилизируют кумулятивную струю.

То есть заряд ВВ играет не основную (как в первых разработках), а вспомогательную роль источника энергии для металлических пластин, которые непосредственно и воздействуют на кумулятивную струю.

Опытным путем было установлено, что наибольшее разрушение кумулятивная струя получала при встрече с пластиной металла под углом 68–70 градусов, в этом случае бронепробиваемость струи падала на 75 % (встреча с одним элементом 4С20). Если встреча происходила по нормали, то есть под углом 90 градусов, то кумулятивный заряд теряет всего 12 % своей силы (так же встреча с одним элементом 4С20).

Именно поэтому два элемента расположены под углом в контейнере. В этом случае, если одна пластина встретит струю под прямым углом, то другая ее примет в «нормальные» объятия, и обе они снизят бронепробитие кумулятивной струи уже не на скромные 12 %, а на вполне достойные 55 %. Угол в 9 градусов не четко выверенный, а «расчетно-удобный».

При совокупном угле встречи пластин с кумулятивной струей в 60 градусов бронепробитие падает на 80 %. А при встрече под углом 68 градусов максимальная эффективность защиты и бронепробитие кумулятивной струи падает уже на 90 %. На ВЛД укладывают КДЗ близко к 68 градусам. И именно поэтому на передней части башни танка выстраивали конструкцию «острый угол», на которую и крепили контейнеры «треугольником».

Т-72АВ

Не было ее только на Т-72Б, ходило мнение (шепотом из-за секретности), что «лобовуха» объекта 184 и так достаточно сильная. Что, в принципе, на момент появления Т-72Б так и было.

Исходя из практики, это цифры для простого выстрела с РПГ-7. ПТУР делает хуже проценты защите. Сложней всего КДЗ «Контакт» держать кумулятивный выстрел с нашей танковой 2А46М. Пишу это очень грубовато и своими словами, так понятней. Если кому-то нужны правильные, согласно физике и математике слова, можно написать – совсем не проблема, но будет непонятно многим и мне в том числе.

Контейнер болтами крепится к кронштейнам (бонкам), приваренным к броне. Вес контейнера без креплений составлял 5,3 кг. При установке применялись три типа контейнеров, и отличались они только по форме. На танке Т-72Б монтировалось 227 контейнеров. КДЗ «Контакт» уменьшает бронепробитие кумулятивных выстрелов на 150–300 мм.

Акт государственных испытаний был подписан 14.01.1983 года. Танк-64БВ с КДЗ «Контакт» был принят на вооружение приказом МО СССР от 14.01.1985 года.

КДЗ «Контакт» устанавливался на Т-64АВ, Т-64БВ, Т-72АВ, Т-80БВ, Т-62МВ, Т-55АМВ. К индексу модификации модернизированной машины добавлялась литера «В». На танки, где КДЗ устанавливался изначально, такой литеры не добавляли. Например, «Объект 184» Т-72Б.

Т-72Б

Из личного опыта скажу, что монтаж КДЗ был очень неприхотливый. Спустившийся с гор и прельстившийся сладкими речами об «экзотическом туре все включено» простой срочник вполне мог зарядить систему элементами 4С20. Там была логическая «защита от д…».

Из-за особенностей конструкции «Контакта» он не мог «держать» БОПС, да, в принципе, такой задачи и не ставилось.

Из минусов:

• стрелковкой контейнеры пробивались, нарушая целостность пластин 4С20, что совсем не айс;
• при детонации одного контейнера соседние… срывались с бонок и улетали в разные стороны (без детонации собственных пластин). Тем самым оголялась некоторая площадь брони, куда мог безнаказанно «прилететь» новый кумулятивный выстрел.

Поэтому-то экипаж танка при срабатывании «Контакта» бросал выполнение боевой задачи и усиленно искал любителя таскать с собой «семерку». Поэтому-то при ведении боевых действий в городских условиях архиважно сопровождение пехотой брони, так как именно она реально может защитить танк от второго выстрела в оголенную броню танка, накрыв район нахождения стрелка (и иные сектора, из которых может «прилететь» выстрел в ослабленную зону) ливнем стрелковки и выстрелами ВОГ. Никакие новомодные «штучки XXI века» тут не спасут. Только родная пехота.

На днях в телеграмме было видео, где корреспондент показал работу танка, назвав ее «каруселью».

В данном случае был «маятник», когда один танк (уже с выстрелом в стволе) выходил на рубеж открытия огня, производил выстрел и сразу уходил задним ходом. И так постоянно.

Экипаж Т-80БВ с КДЗ «Контакт» умудрялся не только не пропустить два попадания в одну зону, но даже один выстрел делать по нему не успевали… Молодцы. Об остальные КДЗ теперь можно говорить менее подробно, рассказывая лишь о коренных отличиях новых систем.

«Контакт-V»

Комплекс универсальный встроенной динамической защиты с элементами 4С22.

Дата принятия на вооружение: 1986 год. Первая в мире защита, обеспечивающая снижение поражающих характеристик, как от кумулятивных боеприпасов, так и от бронебойно-подкалиберных снарядов. Опытные машины, оборудованные новой защитой, появились в Ленинграде в 1984 году.

Это была уже встроенная, а не навесная защита. На ВЛД навариваются секции, в которые укладываются элементы 4С22, и они закрываются закручивающимися крышками (плитами) толщиной 16 мм. При проникновении кумулятивной струи происходит детонация ВВ, и крышка (плита) под углом метается со скоростью 300–400 м/с на атакуемый БОПС, ломая или повреждая ее, или пересекая кумулятивную струю, если это был кумулятивный выстрел.

Контейнер изготавливается из более толстой стали, чем «Контакт». На башню стали монтироваться уже готовые сварные угловые контейнеры, в которые закладываются элементы ДЗ. Делаются они, опять же, ради встречи с боеприпасом на угле 68 градусов.

Масса взрывчатого вещества в пластинах 4С22 увеличена до 280 г (330 г в тротиловом эквиваленте). «Контакт-5» уменьшает бронепробитие кумулятивных выстрелов в среднем на 200–400 мм. Снижение эффективности БОПС на 20–30 % (около 100 мм брони). Америкаканский БОПС M829A1 «Контакт-5» очень неплохо держит.

На переднем плане Т-90 с КДЗ «Контакт-5». На заднем Т-72Б с КДЗ «Контакт»

Общее количество секций ДЗ – 26 шт. Общее количество элементов 4С22 – 360 шт. Устанавливается на Т-80У, Т-80УД, Т-90, Т-72БА, Т-72Б3.

Впервые столкнулся с этим комплексом на машине Т-72БА. Замечательная динамическая защита для своего времени. Особенно импонировали угловые элементы, расположенные на башне, которые уже реально, а не номинально, как на Т-72Б, защищали переднюю и боковые проекции. Достаточно тяжелые для монтажа конструкции.

Из минусов – грубая установка блоков на башне с большими промежутками между угловыми блоками, и… хотелось бы больше контейнеров с элементами ДЗ, особенно на крыше. Как оказалось в дальнейшем, эти минусы за здорово живешь прописались и на Т-72Б3…

«Реликт»

Комплекс универсальной динамической защиты модульного типа с элементами 4С23.

Принят на вооружение в 2006 г.

Т-90 «Прорыв»

Данные элементы имеют более высокую чувствительность по сравнению с предыдущими моделями. Это сделано именно для инициирования подлетающих БОПСов. КДЗ размещается в модулях общей толщиной 80 мм. Т. е. сверху брони накладывается целая конструкция.

Общий «пирог» выглядит следующим образом:

• верхняя метаемая плита толщиной 16 мм,
• элементы 4С23,
• нижняя метаемая плита,
• пустота,
• наружный корпус танка.

При проникновении кумулятивной струи или сердечника БОПС происходит детонация элементов 4С23 и метание наружной пластины на атакующий боеприпас. В дальнейшем, в связи с наличием полости между броней и КДЗ, происходит метание второй плиты вдогон. Эта плита тяжелее первой, движется с меньшей скоростью и оказывает наибольшее деструктивное действие на посягнувшего наглеца.

Новое взрывчатое вещество, примененное в данном комплексе, позволило не только поднять эффективность, но и надежность работы КДЗ против БОПС, в том числе и низкоскоростных, от которых «Контакт-5» работал нестабильно. «Реликт» уменьшает бронепробитие кумулятивных выстрелов в среднем на 500–700 мм.

В связи с наличием двух метаемых плит в блоках ДЗ, данный комплекс достаточно эффективен и против тандемных кумулятивных боеприпасов. «Реликт» даёт снижение эффективности БОПС на 40–50 %. Существенно снижает характеристики пробития таких БОПС как M829A2, M829A3. А это основные и очень «серьезные» выстрелы НАТО.

Верхнее фото – ВЛД БМПТ с КДЗ «Реликт». Нижнее фото – ВЛД БМПТ-72 с видоизмененным КДЗ «Реликт».

Модульность комплекса дает более лучшую ремонтопригодность, по сравнению с предыдущими моделями защиты. Общее количество секций ДЗ – 27 шт. Общее количество элементов 4С23 – 394 шт. Устанавливается на Т-90 «Прорыв-3», БМПТ и Т-80БВМ.

Что могу сказать из личного опыта? Могу – жаль, что не пришлось побывать под его защитой. Он редкость в действующих частях.

На Т-72Б3 его нет. Если не ошибаюсь, элементы 2С23 устанавливают в «Контакт-5» на Т-72Б3 образца 2016 года. Если это так, то это славно.

Универсальный комплект для защиты легкой бронетехники

Навесной комплекс динамической защиты с элементами 4С24.

Год принятия на вооружение 2006. Содержит в два раза меньше ВВ, обеспечивая тот же уровень противокумулятивной защиты, что и 4С20.

Испытания комплекса на БМП-3.

Для исключения разрушения легкобронированного корпуса элементы динамической защиты размещены в контейнере между слоями вспененного полимерного материала, который обеспечивает плавное торможение разбрасываемых детонацией металлических пластин. Данное решение дополнительно решает вопрос целостности расположенных рядом контейнеров ДЗ.

Да. Для легкой бронетехники уже практически в 2000 году был разработан (!) КДЗ, позволяющий ей противостоять воздействию кумулятивных боеприпасов, однако… прорывная разработка оказалась никому не нужна, кроме экипажей БМП, БМД, БТР и МТ-ЛБ. Но вот их почему-то спросить забыли.

Как и в случае с БМП-3 и ЗРАК «Панцирь», выручила заграница в лице славных арабов.

Пока умные специалисты с «СКБМ» и рукастые мастера «Курганмашзавода» решали детские болезни БМП-3, поставленных в ОАЭ, короли пустыни и нефти заинтересовались новейшими разработками в области динамической защиты.

КДЗ с элементом 4С24 на БМП-3

«НИИ Стали» на базе элемента 4С24 разработали серию КДЗ для установки:

• «Каркас-2» для БМП-3,
• «Бережок» для БМП-2 и
• «Тифон» для БТР-90.

Эти комплексы обеспечивают надежную защиту от РПГ с выстрелами ПГ-7 и ПГ-9 в любых курсовых углах, что, кстати, очень востребовано в городских боях.

В этих КДЗ удалось обеспечить:

• защиту от проскока лидирующей части кумулятивной струи,
• обеспечить не передачу детонации между элементами ДЗ внутри контейнера,
• при активации блока ДЗ удалось обеспечить отсутствие детонации соседних контейнеров ДЗ.

И таки да, БМП-3 Объединенных Арабских Эмиратов щеголяют в обвесе динамической защиты. У нас БМП-3 может похвастаться таким нарядом только на выставках вооружений. В войсках она… не нужна. И БМП-2 динамическая защита… не нужна.

Борт БМП-2 со стандартным блоком ДЗ после выстрела из РПГ-7

БТР-90? Так нет его, не пошел в серию. А ведь на нем были отшлифованы все конструктивные особенности и недоделки концепции БТР-60/70/80.

Испытания ДЗ на БТР-90

БТР-80 по сравнению с БТР-90 – это то же самое, что… Т-72Б по сравнению с Т-90. Жаль.

Динамическая защита для БТР-80? А зачем ее разрабатывать, если «Каркас-2» нашел покупателя только за рубежом, а «Бережок» и «Тифон» так и пылятся на полке. Пусть пылится на полке не разработанным, какая разница.

Сложно понять направление мысли нашего военного руководства. Дело в том, что в «страшно цивилизованном мире», в виде США, Германии, Франции, Израиля и прочих, динамическая защита на танках используется или как встроенная в «слоеный пирог» основной брони, или как вспомогательная для защиты ослабленных проекций. А вот на легких бронированных машинах на ДЗ сейчас повальное увлечение, вплоть до обязательной атрибутики противокумулятивной защиты.

США – БМП «Бредли», БТР «Страйкер», БТР М113. Германия – БМП «Пума». Англия – БМП «Варриор». Есть комплексы ДЗ для защиты легкой бронетехники у Италии, Франции, Израиля, Испании, Польши и так далее в глубину демократии.

М2 «Бредли» в КДЗ

Да, в станах ЛГБТ есть ДЗ для ЛБТ. А у нас нет. Наверно, потому что мы не ЛГБТ. Других, логических причин, как-то не видно. Про стоимость комплекса даже обсуждать смысла нет. Это не КАЗ и даже не полуактивные системы в виде «Штора-1». Дешевле только решетки, эффективность которых на порядки ниже, но и их нет. Наверное, в наши БМП и БТР не стреляют с РПГ и ПТУРСов, а стреляют только в танки…

Будущие разработки

Противостояние меча и кинжала снова на очередном витке, в котором (снова) пока сильны противотанкисты.

Теперь должен последовать ход конем, то есть танком. В принципе, он уже делается. Есть вполне обоснованное мнение, что победит в следующем бою тот, кто избавит машину от контакта с ракетой или снарядом, уничтожив их на подлете.

Очень неплохое мнение…

И все, конечно, подумали о КАЗ. Да, конечно, было бы неплохо. Но, кто сказал, что следующее поколение динамической защиты не будет активироваться при подлете вражеского боеприпаса?

«Малахит»

Пофантазируем?

Предположу, что электродинамическая защита подключается к бортовому вычислительному центру и принимает обработанные данные от импульсной РЛС. Т. е. электродинамическая защита может совершить встречный подрыв и встретить выстрел без соприкосновения с корпусом танка.

Т-15 с КДЗ «Малахит»

В принципе тут даже и данных РЛС не нужно. Проще между элементами ДЗ установить индукционные катушки, которые и решат вопрос о начале инициации работы ДЗ по команде вычислительного центра или самостоятельно. Да, тут получается совокупная энергетика для метания пластин: электричество и взрывчатое вещество. Но не стоит обе системы безопасности (КАЗ и КДЗ) зацикливать на один критически важный элемент – импульсную РЛС.

Комплекс динамической защиты тем и хорош, что сработает всегда сам и самостоятельно, вне зависимости от работающих или выключенных систем боевой машины. Последний рубеж защиты должен работать, даже когда все и везде повреждено, отключено и не работает, а экипаж спит совсем непонятно где.

Т-14 с КДЗ «Малахит»

Может быть и другое направление научной мысли. Дело в том, что при разрушении кумулятивной струи или сердечника БОПС в динамической защите с использованием ВВ, как внешнего источника энергии, эффективно расходуется только… 10 % энергии взрыва. Остальная, львиная часть энергии, тратится вхолостую, оказывая негативное воздействие на ближайшее окружение, попутно пугая при этом и пехоту сопровождения. Да, тут есть еще где покопаться науке, думая о КПД.

Но, кроме ВВ, уже сейчас активно внедряются другие энергетические составы с наполнителем из поликарбоната, полиуретана, силикона, оргстекла, бронетекстолита (NxRA, NERA) и так далее. Россия не только не отстает в разработках новых энергетических составов для КДЗ, но и находится на лидирующих позициях. И это действительно так. В данное время научная мысль России не стоит на месте в области разработки новых комплексов защиты на различных принципах работы и способах действий.

Уже сейчас мы имеем на вооружении «Малахит» и очень добротный «Реликт». Но в то же время вся легкая бронетехника России, в отличие от западных аналогов, продолжает выполнять боевые задачи без защиты от кумулятивных средств нападения. Хотя такие КДЗ есть. Они не просто разработаны, они приняты на вооружение, и эти комплексы производились оборонной промышленностью. Почему их нет в войсках?

Фото БМП-2 на Украине с самодельно навешенными блоками КДЗ «Контакт».
Надеюсь, в них нет элементов 4С20…

Послесловие

Разве кумулятивные боеприпасы не являются одними из самых опасных для легкобронированной техники? Являются. Можем ли мы обеспечить защиту нашей техники? Можем. У нас все разработано.

Разве не остро встал вопрос об опасности «крышебоев» для танков? Куда уж острее… Разве наша промышленность не может доработать контейнеры «Реликта» для установки на крышу башни танков? Может.

Эти два вопроса очень дорого стоят? Нет. Стоимость установки КЗД «Контакт-1/5» составляет один (!) процент от стоимости танка.

Разве нельзя выделить один процент чтобы на порядок увеличить выживаемость оставшихся 99 процентов? В чем смысл тратить огромные деньги на покупку новейшей техники и модернизацию старой, если не обеспечить ее достойной и недорогой защитой, которая уже разработана?

Нужно ли это хоть кому-то? Нужно.

Это нужно экипажам танков, экипажам и десанту легкобронированной техники.

Это нужно именно тем, кто ведет боевые действия и, рискуя своими собственными жизнями, выполняет приказы и все поставленные задачи. Это делали наши отцы в Афгане, это делали мы на Кавказе, это делают сейчас и наши дети на Украине. Больше это никому не нужно.

Автор: Алексей Кузнецов
Источник: https://topwar.ru/

Понравилась статья? Тогда поддержите нас, поделитесь с друзьями и заглядывайте по рекламным ссылкам!