К полноценному технологическому суверенитету в области программного обеспечения: мифы и реальность

Путь российских корпораций к достижению полноценного технологического суверенитета сопряжен с рядом сложных вопросов: следует ли проводить полную или частичную замену компонентов? Необходимо ли сохранять на временной основе западные программные продукты, которые были приостановлены, или же переходить на менее функциональные отечественные аналоги? Какова должна быть позиция в отношении решений с открытым исходным кодом и разработок из стран-партнеров? Какие новые вызовы стоят перед профессиональными ассоциациями? Дмитрий Басистый и Дмитрий Шилов проводят оценку состояния российского ИТ-рынка и предлагают эталонную модель для формирования оптимальной ИТ-среды. Уже на протяжении года российским компаниям предписано оперативно переводить свою ИТ-инфраструктуру на отечественное оборудование и программное обеспечение. Хотя подобное требование существовало и с 2014 года, оно, вероятно, не носило характера неотложности.

Вследствие этого процесс велся неспешно. В настоящее время временных лагерей не остается. Когда завершится этот переходный этап? Готовы ли современные российские ИТ-компании в данный момент обеспечить практически полную технологическую независимость страны?

Пяти(десяти)летку – за три года. Как это должно работать

Нужно с острожным оптимизмом отметить, что сегодня российский ИТ-рынок активно развивается. Этому способствуют сразу несколько факторов:

  • беспрецедентные инвестиции в разработку отечественного ПО со стороны государства;
  • работающие программы поддержки производителей (не только ПО, но и оборудования);
  • создание индустриальных центров компетенций;
  • появление якорных заказчиков-госкорпораций по различным классам продуктов.

Хочется верить, что эти инициативы продолжатся на постоянной основе и перерастут в нечто большее – например, в проекты государственно-частного партнёрства.

С другой стороны, нам всем необходимо чётко понимать возможности отечественного рынка и необходимость преодолевать ограничения, заложенные в самой концепции импортонезависимости. Сегодня перед российскими вендорами стоит амбициозная задача – за 2–3 года пройти путь западных технологических лидеров и воспроизвести их многолетний опыт на родной почве. В модельной ситуации, когда западный программный продукт стал недоступен, первое желание – создать «с нуля» такой же отечественный или доработать уже существующий продукт данного класса до уровня западного. На практике это приводит к появлению на рынке нескольких прикладных решений, каждое из которых без должной унификации на нижнем, инфраструктурном уровне технологического стека опирается на собственную «уникальную» компонентную инфраструктуру. Подобное дублирование в условиях недостатка времени и ресурсов недопустимо.

Следующий нюанс: даже если кому-то из отечественных разработчиков через несколько лет удастся сделать условный «российский SAP», то это будет не передовое решение, а всего лишь устаревшая версия продукта, отвечающая требованиям 2023 или даже 2022 года. Запаздывание при таком подходе неизбежно. Необходимо искать ассиметричные решения, а не механически копировать чужой опыт.

Более рациональный подход к разработке отечественных продуктов, на наш взгляд, состоит в создании и развитии цифровых платформ, которые в дальнейшем будут обогащать прикладные компоненты. При наличии платформы вендорам прикладных продуктов и решений будет проще сосредоточиться не столько на копировании ведущих мировых продуктов, сколько на создании собственного фреймворка и его дальнейшем наполнении инновационными доработками. То есть, на предложении заказчикам принципиально новых подходов к решению конкретных прикладных задач.

В качестве примера можно привести платформу «ГосТех», которая не фиксирует жёстко свой компонентный состав, а описывает правила, методологию дополнения и порядок аккредитации компонентов для включения в состав платформы. Это даёт возможность участникам рынка приносить инновации на платформу государственных ИТ систем.

Также важно помнить такой «тонкий момент»: глобальные технологии не стоят на месте, они нас не ждут. ИТ-отрасли необходимо продолжить изучение мирового опыта. Возможно, это стоило бы реализовать в форме специально созданных центров R&D внутри компаний или отраслевых ассоциаций.

Всё относительно. Даже суверенитет

Вторую половину 2022 года некоторые коммерческие компании провели в надежде на то, что их «законсервированные» системы, построенные на зарубежных продуктах (то есть автономные, исправно функционирующие и качественно обслуживаемые, но не получающие обновлений от вендоров), будут работать еще год, два и больше. Многие отложили импортозамещение «на потом». Однако здесь стоит учесть один важный момент: если компания находится полностью в юрисдикции РФ, то вариантов поддерживать такие замороженные ИТ-ландшафты не так уж и много. Конечно же, существует параллельный импорт. Однако это, скорее, лишь временный, дорогой и не на 100% надёжный выход, который не отменяет будущую необходимость перевода ИТ-инфраструктуры на отечественные решения. В этой ситуации мы рекомендуем заказчикам заручиться профессиональной помощью доверенных ИТ-провайдеров, которые могли бы не только обеспечивать поддержку существующих западных решений без участия вендоров, но и разработать стратегию миграции на стек отечественных технологий.

Есть и другой аргумент: не так давно один из отраслевых регуляторов принял решение, что практически все банковские системы являются объектами критической информационной инфраструктурой (КИИ), а значит – к 1 января 2025 года в финансовых организациях в подобных системах не должно остаться западных компонентов. Как решить эту проблему?

Здесь уместно упомянуть о двух возможных видах технологического суверенитета: абсолютном и относительном (терминология авторов статьи). При абсолютном можно заявлять о построении ИТ-ландшафта целиком на отечественных продуктах, несмотря ни на что. Даже если для этого придется снизить производительность и смириться с сокращением функциональности бизнес-систем. Главным преимуществом такого подхода является то, что под давлением заказчиков внедренные несовершенные продукты будут быстрее дорабатываться вендорами.

Относительный технологический суверенитет подразумевает более прагматический, реалистичный подход: если по факту зарубежное решение пока заменить нечем, можно попробовать тщательно рассчитать все риски и временно оставить западный продукт в ландшафте. Однако это не отменяет необходимость дальнейшей замены западного решения на отечественный аналог – пусть даже состоящий из набора нескольких продуктов, интегрированных между собой. Естественно, для реализации этой концепции регуляторам придется внести определенные изменения в свои требования к значимым объектам КИИ.

Open Source – иметь или не иметь?

Решения Open Source и вопрос их применения в критически важной инфраструктуре – ещё один камень преткновения между ИТ-рынком и регуляторами. Мы ратуем за то, чтобы на основе отраслевого открытого (и не очень) обсуждения решить – на каких условиях можно использовать Open Source в значимых объектах КИИ и других системах, являющихся объектами повышенного внимания государства. Ведь не секрет, что в реестре отечественного ПО сегодня есть немало продуктов, которые представляют собой лишь некоторую косметическую доработку или локализацию разработок с открытым исходным кодом. Мы призываем к пониманию того, что Open Source – наш помощник, а не враг. Его можно и нужно применять, но, конечно, на условиях полного доверия к нему и клиентов, и регуляторов.

Профессиональные отраслевые ассоциации: есть новые задачи

В современной ситуации заметно возрастает роль профессиональных ассоциаций. Они могут принести существенную пользу ИТ-рынку, если эксперты сосредоточатся на вопросах стандартизации и экспертизе внедрений. В первую очередь, они должны достичь договоренностей о том, какие функциональные требования к отечественным разработкам считать отраслевым стандартом.

Когда эксперты наших компаний оценивали российские решения для Референсной модели импортозамещенного ИТ-ландшафта, они столкнулись с отсутствием каких-либо документов, в которых зафиксированы общепризнанные основные и расширенные функциональные требования к отдельным классам продуктов. Для решения этой проблемы наши эксперты были вынуждены формировать эти требования самостоятельно, основываясь только на собственных знаниях и опыте. Таким образом, разработанная и применённая при разработке Референсной модели методика оценки по факту является ноу-хау компании – но никак не публичной отраслевой методикой. И две модели ИТ-ландшафта, построенные на разных системах требований, могут не сойтись даже в малом.

Вторая задача профессиональных ассоциаций – формирование опыта тестирования и пилотирования отечественных решений в сложных ландшафтах: в определённом контексте и с определённым набором требований. Организация публичного доступа к результатам таких тестов, стендирований и пилотов позволила бы заказчикам сэкономить время и ресурсы и получить экспертное подтверждение, что определенный стек продуктов применим в контексте их задачи.

Анализируй это. Референсная модель в помощь заказчикам

Одним из способов получить представление об уровне зрелости отечественных решений и подобрать компоненты для создания целевого импортонезависимого ИТ-ландшафта для заказчиков может стать Референсная модель, разработанная Rubytech совместно с IT_One.

На сегодняшний день Референсная модель версии 2.0 (новый релиз состоялся в декабре 2022 года, обновление ведётся на ежеквартальной основе) содержит данные более чем о 370 продуктах в 82 классах решений прикладного, платформенного, системного ПО и оборудования.

В марте 2023 года мы открыли доступ к Референсной модели для всех желающих, запустив сайт model.rubytech.ru, на котором можно увидеть отобранные и оцененные нашими экспертами отечественные продукты, распределенные по сегментам и классам. Референсная модель постоянно обогащается и обновляется. Это означает, что мы не только добавляем в нее новые продукты, появляющиеся на рынке, но и отслеживаем те, которые в ней уже присутствуют. Мы регулярно проверяем, появились ли свежие версии, что в них нового, что пока еще не доработано, как характеристики новых версий влияют на нашу оценку.

В наших ближайших планах – запуск на сайте Референсной модели сервиса-конфигуратора, предоставляющего пользователям возможность комбинирования продуктов и конструирования собственных систем, комплексов, блоков инфраструктурных решений, а также блока аналитики по отдельным классам продуктов.

Широкая экспертиза в области импортозамещающих решений дает нам возможность приносить больше пользы коллегам и заказчикам, предоставляя им, помимо услуг внедрения и поддержки решений, еще и качественный консалтинг.

От каждой сестры – по серьге

Итак, что и от кого ожидать заказчикам ИТ-решений в ближайшем будущем:

  • Цифровых платформ – от разработчиков.
  • Референсных моделей и аналитической работы – от ИТ-интеграторов.
  • Стандартизации требований к классам продуктов и аккумуляции опыта тестирования и внедрения – от профессиональных ассоциаций.
  • Понимания и послабления регуляторных требований к значимым объектам КИИ – от регуляторов.

Понятное дело, что это всего лишь размышления и пожелания, но очень хочется увидеть очередное подтверждение старой истины: мысль материальна. Давайте поработаем над этим все вместе, а через год подведём итоги!

Источник: https://www.tadviser.ru/