Настоящая статья обусловлена динамично развивающимся процессом импортозамещения программного обеспечения иностранных производителей. Российские разработчики, предлагающие отечественные аналоги, в своих публичных заявлениях утверждают о полном функциональном соответствии и гарантируют почти беспрепятственный переход на новые системы. Однако возникает вопрос: соответствуют ли эти утверждения действительности или же они являются маркетинговым инструментом, направленным на использование текущей конъюнктуры? Действительно ли перед пользователем существует реальный выбор или это лишь иллюзия? Какие скрытые риски несут подобные проекты и насколько на практике упрощен процесс миграции данных? В данной работе я планирую изложить опыт информационно-технологической трансформации в области CAD/PLM, который наша компания была вынуждена пройти за последний год и продолжает реализовывать по сей день.

Наша региональная компания предлагает решения и сервис для промышленной автоматизации, средства измерения, регулирующее оборудование и другие решения для контроля технологических процессов. Мы разрабатываем и производим датчики давления, температуры, расходомеры, метрологическое оборудование, функциональную аппаратуру. Большинство приборов представляют из себя мехатронные изделия и включают как механическую и электронную часть, так и программные компоненты. Сами приборы не очень сложные с точки зрения CAD-моделирования, зато число вариантов каждого может достигать десятков тысяч.

Более 15 лет наша компания была частью международной корпорации. Наш инженерный центр разрабатывал, а производство собирало продукцию как для российского, так и для европейского рынка. Для разработки и производства продуктов использовались общекорпоративные и адаптированные для российских требований процессы и стандарты, описанные в нашей системе менеджмента качества. Естественно, что все они поддерживались в общекорпоративных ИТ системах, функционирование которых обеспечивала международная ИТ-команда. В моей зоне ответственности были Инженерные системы, куда у нас относят девять основных CAD/CAE/PLM/IDE систем и десяток дополнительных программ, которые используются инженерами для разработки и создания продуктов.

В средине 2022 г. штаб-квартира компании объявила об отделении и продаже Российского бизнеса. А месяц спустя для меня и всей российской ИТ-команды начался процесс разделения ИТ-инфраструктуры, ИТ-систем и тот самый процесс импортозамещения. Отделение компании было намечено на конец 2022 г., поэтому у нас было всего 6 месяцев на реализацию и завершение этого проекта.

Основной задачей в процессе разделения было сохранить производственную деятельность компании, привычную информационную среду для сотрудников и обеспечить, в случае необходимости, как можно более плавный переход на новое программное обеспечение. Первое, что мы сделали, это проанализировали все используемое у нас ПО по следующим критериям:

• Наличие лицензий, приобретённых в России, и возможность их дальнейшего использования.
• Необходимость и возможность поддержки систем со стороны производителя или вендора.
• Жизненный цикл каждой системы, срок окончания ее поддержки и возможность использования после этого срока.
• Необходимость обновления системы со стороны бизнеса/пользователей и его сроки.

Но вот с PLM Siemens Teamcenter ситуация обстояла хуже. Система использовала глобальные лицензии, основные серверы располагались в корпоративных data-центрах за рубежом, система поддерживалась командой, специалисты которой находились в США, Европе, России и Индии. Пока мы обсуждали возможный порядок разделения и переноса инфраструктуры Teamcenter в Россию, критерии и возможности передачи хранящихся там данных, компания Siemens закрыла свое российское представительство, и лицензии системы стало невозможно приобрести. Ситуация резко ухудшилась. Нужно было срочно искать какую-то альтернативу. Проект передачи данных сжался до банальной выгрузки файлов, и мы начали анализировать предложения от Российских грандов САПР.

Свобода и непредсказуемость выбора

Учитывая короткие сроки для поиска альтернативы и ограниченный бюджет, у нас не было времени производить подробное сравнение и тестирование систем. Мы составили список критичных для нас функций и возможностей как со стороны бизнеса, так и со стороны ИТ-службы, и начали оценивать все системы по следующим критериям:

• Конфигурирование продукта по опциям, партиям и датам;
• Работа с PTC Creo (возможность хранить файлы, читать атрибуты файла, получать данные о сoставе сборки, распознавать Family table/Таблицы семейств);
• Работа с Autodesk AutoCAD (возможность хранить файлы, читать атрибуты файла);
• Обеспечение использования электронной подписи (как минимум простой электронной подписи);
• Использование процесса согласования/изменений согласно Change Management II;
• Работа с какой-либо Российской 3D/2D САПР;
• Работа с какой-либо Российской САПР проектирования электронных устройств;
• Работа на базе Windows и в перспективе Linux;
• Использование в качестве базы данных MS SQL и в перспективе БД на основе PostgreSQL;
• Условия, стоимость и длительность технической поддержки со стороны вендора;
• Возможность настройки процесса загрузки имеющихся данных;
• Возможность настраиваемого процесса взаимодействия с ERP.

T-FLEX PLM от «Топ Систем»

После посещения выставки Иннопром-2022 в Екатеринбурге, выступлений уважаемых генеральных директоров компаний «Топ Системы» и «АСКОН», развернувшихся затем дискуссий и общения в кулуарах форума, комплекс T-FLEX PLM казался нам идеальной системой для замены Teamcenter:

• Структура, состав, функциональность и архитектура комплекса показались нам очень похожими на привычный нам Teamcenter;
• Кроме T-FLEX PLM, компания предлагает T-FLEX CAD, причем как на русском, так и на английском языке. Для наших конструкторов, привыкших к англоязычным интерфейсам систем, это значительный плюс;
• Структуру изделия в T-FLEX DOCs можно вести, работая в иностранной CAD системе. Для наших AutoCAD и Creo, в которых были разработаны тысячи моделей и чертежей, это идеальный вариант;
• Механизм управления конфигурациями T-FLEX DOCs позволяет управлять различными линейками продуктов на основе опций и свойств изделия. Учитывая многообразие вариантов нашей продукции, это было одним из главных требований;
• Комплекс T-FLEX PLM интегрируется с отечественной ERP-системой «1С», а открытый кроссплатформенный API предоставляет возможности интеграции с используемой у нас ERP SiteLine.

Были, конечно, опасения относительно используемого в T-FLEX CAD графического ядра Parasolid и перспектив перехода на отечественное RGK, но тем не менее мы связались с региональным офисом «Топ Систем» и начали переговоры и выяснение всех деталей. И тут выяснилась интересная подробность: корректность работы модуля интеграции с PTC Creo, лицензии которого мы должны были оплатить, не гарантировалась.

ЛОЦМАН:PLM от АСКОН

Региональный офис компании АСКОН организовал для нас несколько встреч с разработчиками PLM ЛОЦМАН. Что нам понравилось в системе:

• Существует подробное описание концепции применения системы со ссылками на стандарты и другие нормативно-технические документы;
• Существует возможность интеграции системы с отечественной CAD-системой проектирования электронных устройств Delta Design;
• Есть четкий план портирования системы на OC Linux;
• Helpdesk готов ответить на вопросы, даже если у тебя нет действующего контракта на техническую поддержку.

Но многие моменты никак не соответствовали нашим основным требованиям:

• Система показалась нам очень закрытой: ЛОЦМАН работает с КОМПАС, а КОМПАС работает с ЛОЦМАН. Никаких интеграторов с другими системами не предусмотрено.
• Конфигуратора изделия по опциям, датам, партиям не существует. Единственный возможный вариант — это создание исполнений изделия. Но если количество вариантов каждого изделия превышает сотню, подобный способ не работает.
• Удивило какое-то религиозное следование стандартам. На каждой демонстрации возможностей системы нам особо подчеркивалось соответствие формы извещения и рамок, расположения фамилий и подписей требованиям ГОСТов. Но если мы предполагаем согласование документов в электронной форме, то зачем все это нужно?

Для обеспечения работы системы ЛОЦМАН со всеми нашими моделями и чертежами в системах Creo и AutoCAD нам были предложены два пути: либо их преобразование в системе КОМПАС, либо заказная разработка интеграторов для системы ЛОЦМАН. Однако при попытках преобразования мы столкнусь с проблемами и отказались от этого пути. А цена, выставленная нам за час работы специалиста для разработки интегратора, может быть, и типична для столичных регионов, но очень велика для нашего. Таким образом, с АСКОНом тоже как-то не сложилось, и мы опять вернулись к состоянию выбора.

А выбора фактически больше и не было. PLM системы — достаточно сложный продукт, разрабатываемый годами и вобравший в себя множество технологий и подходов. На мировом рынке, наверное, можно насчитать десяток производителей подобных систем. А в России даже пальцев одной руки будет много. Конечно, оставался еще таинственный «Стратус» от Росатома, который упоминали на Иннопром-2022, но связываться с таким котом в мешке мы были не готовы. Казалось, что ситуация зашла в полный тупик.

IPS/Cadmech от Intermech

Решение, как это часто бывает, пришло неожиданно. Один из конструкторов-старожилов компании припомнил, что в начале 2000‑х годов, когда PTC Creo еще назывался ProEngineer и очень плохо поддерживал российские требования и стандарты, мы использовали Cadmech for ProE от минской компании Интермех. Почему бы не попробовать?

Поиск в интернете быстро дал результат. Компания существует и предлагает достаточно современный продукт Intermech Professional Solution (IPS), который внесен в реестр Российского ПО и, судя по описанию, удовлетворяет большинству наших требований. Мы связались с производителем и после нескольких встреч убедились, что система решает большинство наших проблем. То, что наши древние лицензии все еще действуют и могут быть обновлены, было приятным дополнительным бонусом. Времени для завершения проекта оставалось все меньше, и мы решились. С начала 2023 г. мы стали клиентами компании Интермех и пользователями семейства продуктов IPS/Cadmech.

Сказать, что с IPS/Cadmech у нас все радужно и пушисто, тоже нельзя. За прошедшие полгода мы уже успели и порадоваться, и пожалеть о принятом решении и покупке:

• Понравился проведенный для нас тренинг, в рамках которого мы не только познакомились с возможностями и функциями системы и ее отдельных модулей, но и поняли общую концепцию работы системы. Все участники тренинга отметили компетенции и оптимизм преподавателя, его готовность корректировать курс в зависимости от вопросов пользователей. Но почему бы эти тренинги в виде отдельных роликов на отдельные темы не разместить на сайте?
• Оказалось, что система работает только с русскоязычными версиями операционных систем. А у нас, так исторически сложилось, все серверы используют англоязычные лицензии и версии Windows. И никакие манипуляции наших системных администраторов с установкой MUI и конфигурацией языков не помогают. Инсталлятор одного модуля системы может корректно отображать кириллические символы, а инсталлятор другого — нет. Ну ничего, администраторы научились работать по картинкам.
• Очень раздражает отсутствие документации. Точнее отсутствие в предоставленной документации полной информации. Например, в «Руководстве по установке» глава по лицензированию и активации системы просто отсутствует. Можно найти только какое-то упоминание об этом при описании установки системы. Поэтому после многодневной переписки с helpdesk нам пришлось самим написать руководство по лицензированию системы и подготовить необходимые скрипты. Теперь пользуемся и можем поделиться.
• Работа инженеров helpdesk, конечно, здорово помогает. Но здесь уж как повезет. Кто-то старается помочь решить вопрос, предоставляет всю возможную информацию, связывается с разработчиками для уточнения особенностей реализации. А кто-то ограничивается ответами в стиле «Да/Нет», и тогда получение ответа на вопрос превращается в многодневный затянувшийся квиз (quiz) по переписке. Причем, учитывая наш начальный этап работы, как мне кажется, мы не задаем суперсложных вопросов. Скорее всего, они возникают и у других пользователей. Почему нельзя их описать в документации или разместить FAQ на сайте компании — непонятно.
• Предоставленный пример базы данных с документами, файлами, 3D-моделями и процессами дает представление о возможных настройках и конфигурации системы. Но даже на тренинге, где он использовался, преподаватель говорил об ошибках и неточностях в этом примере модели данных и приводил вполне логичные обоснования. Почему бы не исправить эти ошибки? Почему бы не сделать какое-то описание этого примера модели данных с информацией о назначении тех или иных объектов и процессов? Тем более что для многих объектов есть поле «Описание», но оно почему-то всегда пустое. Ведь мы смотрим на этот пример как на образец «правильного» подхода к организации модели данных.
• При приобретении системы мы сразу понимали, что нам будет необходима помощь кого-то из партнеров Интермех. Все же для самого Интермеха мы достаточно небольшая компания. Но как работать с региональным представителем компании, указанным в списке представителей на сайте, и доверять ему, если его электронный почтовый адрес …@mail.ru? Но ничего, пообщались с другими компаниями и определили те, с которыми мы хотели бы работать и которые готовы работать с нами.

И таких странных противоречий и разрывов между заявленным, ожидаемым и получаемым достаточно много. Возможно, эти противоречия и вопросы неизбежны и возникают из-за разного исторического опыта компаний: производителя и пользователя? Или из-за того, что компания-производитель вынуждена следовать запросам ключевых компаний-пользователей, дополняя свой продукт требуемыми им новыми возможностями, а не разрабатывать и продвигать какую-то свою целостную и логичную концепцию работы. Возможно. Это тема для отдельной дискуссии.

Все повторяется дважды

Сейчас, оглядываясь назад, я думаю мы попали в ловушку собственного опыта и представлений. Вместе с инженерами мы прошли путь от файлового хранилища к системам PTC Pro/Intralink и Oracle Stellent, а затем к Teamcenter. Но каждый раз это было естественное расширение функций системы и усложнение используемых в системе бизнес-процессов. Нам казалось, что если мы приобретем систему с таким же функционалом, то легко закачаем туда данные и восстановим привычные нам процессы работы. Но реальность быстро рассеяла туман наших иллюзий.

Несмотря на то что PLM-системы реализуют общую концепцию управления данными об изделии, тем не менее каждая из них использует собственные идеи, организацию, структуру данных, на которые еще накладываются возможности производителя, требования пользователей и необходимость сохранения совместимости с ранними версиями системы. Поэтому, несмотря на наличие российских аналогов, сложности с переходом на новое ПО, да и в целом при выборе таких продуктов, на наш взгляд, есть, и весьма значительные.

Маркетинговые заявления вендоров, создающие представление о широком поле возможностей систем и легкости переноса данных, не выдерживают проверки. Предлагаемые решения не позволяют корректно переносить ранее заведенные данные в подобных западных системах и оказываются крайне сложны для внедрения. Усложняет ситуацию и то, что программное обеспечение и необходимость переноса данных — это лишь одна составляющая процесса. Необходимо адаптировать существующие подходы и принципы проектирования, необходимо внести изменения во внутренние стандарты и инструкции, необходимо обучить персонал. Поэтому каждый переход на отечественное ПО стоит планировать как отдельный проект внедрения. Может быть, когда-то кто-то из вендоров предложит услугу «Типовой проект перехода с западной системы XXX на российскую YYY». И тогда маркетинговые заявления станут реальностью, но пока о таком сервисе можно только мечтать.

За предыдущие 15 лет работы наши инженеры прошли путь от бумажных документов к электронному процессу согласования чертежей и моделей. Это все же достаточно долгий период времени. Но все свои действия и инициативы мы вынуждены были сверять с планами корпорации, синхронизировать с другими компаниями, учитывать загрузку корпоративной команды поддержки PLM. Теперь мы более гибки и свободны в своих решениях, но мы опять находимся в начале пути. Мы открыли новый проект, сформировали группу стратегического планирования PLM, рабочие группы по разным направлениям, подготавливаем общую дорожную карту, планируем цели, задачи и бюджет каждого этапа. Посмотрим, сумеем ли мы пройти этот путь быстрее.

Автор: Алексей Гринчий
Источник: https://isicad.ru/