Фото: ГК “Росатом”. С 2018 года группа инженеров-конструкторов в инициативном порядке изобрела и разработала ключевые элементы технологии компактной атомной электрогенерации. Это конструкция шарового твэла с гидродинамически прозрачными оболочками, атомного двигателя, «Ядерной батарейки» и «Летающей мини-АЭС». Во всех разработках в основе лежит инновационное техническое решение – безопасный микромодульный атомный реактор (МкМР, англ. McMR) 5-6-го поколения. На уровне концептуального дизайна расчетами и конструкторскими проработками доказана работоспособность этих изделий и возможность их изготовления в России и/или Китае, а также показана очень высокая их эффективность в экономическом плане. Изделия, ввиду их малой массы (около 50 тонн), можно серийно изготавливать полностью и загружать топливом на заводе-изготовителе, хранить сколько угодно на холодном складе (даже при минус 70⁰С),

транспортировать к месту использования автомобильным, железнодорожным и авиатранспортом, или даже, в одном из вариантов реализации изделия, обеспечить самотранспортирование. Так, например, «Летающая мини-АЭС» прилетит к заказчику в буквальном смысле слова сама  за короткое время и подключится к сетям потребителя.

1. По данным МАГАТЭ за 2014 год есть в мире были следующие проекты малых атомных реакторов:  см. ссылку.

Саму таблицу не имеет смысла приводить в статье, т.к. она очень большая – 49 позиций. По состоянию на 2021 год добавлено несколько типов реакторов, а на 2022 год уже более 80-и разработок малых модульных реакторов (SMR) [3], МкМР нет. Большинство зарубежных проектов находятся  на стадии концептуального или детального дизайна.

В статье [3] «Мал реактор, да дорог» – (Энергетика и промышленность России – № 03-04 (455-456) февраль 2023 года) отмечено (дословно): – «Рынок атомных станций малой мощности (АСММ) в мире пока практически отсутствует. Зато имеет большие перспективы. В первую очередь — для обеспечения электроэнергией удаленных и изолированных территорий. Для этого малые АЭС должны быть независимы от подвоза топлива, не связаны с длительным циклом строительства, отвечать жестким требованиям безопасности. А еще — обеспечивать конкурентную по стоимости электроэнергию. Для этого такие проекты должны тиражироваться, это позволит снизить стоимость их строительства и более широко применять линейку».

Я отметил бы ещё жёстче, поскольку потребность в электроэнергии, в условиях многополярного Мира, будет нарастать именно на таких территориях в мире, где нет ни воды (рек, побережья океана), нет ни дорог, нет ни квалифицированного обслуживающего и ремонтного персонала, но есть полезные ископаемые и большое желание стать страной независимой энергетически и политически. В таких территориях у АСММ вообще не должны быть необходимости в строительных работах. Малые АЭС, а лучше их назвать мини-АЭС, должны быть абсолютно безопасными в эксплуатации и исключать человеческий фактор в авариях, не должно быть персонала управления. Работать мини-АЭС должны по принципу «plug and play», иметь защиту от коротких замыканий и т.д. и т.п. Мини-АЭС должны быть компактными и легкими в плане транспортировки, хранения и доставки, а также должны иметь стоимость производимой электроэнергии в разы меньше, чем её генерация на органическом топливе. К перечисленным требованиям к АСММ следует отнести и нераспространение ядерного оружия, и отсутствие накопления отходов ядерного топлива (ОЯТ), а также наработку нового топлива из урана-238 по принципу Energy Multiplier (EM²), дабы дальше не увеличивать количество ОЯТ от водо-водяных реакторов на планете. Задача эта амбициозна, но уже выполнимая в 21-ом веке, если отказаться от уже известных технологий мегапроектов АЭС.

К сожалению, конструкторский корпус деградировал и до сих пор применяет водяную технологию, т.е. «паровозную» от 20-го века. Да и все порывы разработки принципиально новых атомных ректоров зажаты нормативными документами, например, такими как требования «референтности», и др.

На XII Международном форуме «Атомэкспо-2022», который прошел 21 — 22 ноября 2022 года в Сочи, и который глава «Росатома» Алексей Лихачев назвал «Слетом мировой атомной семьи» [4], одним из значимых выступлением в отношении АСММ было [3]: – «Несмотря на турбулентность мирового энергетического рынка, тренд интереса к АСММ растет. Ни один участник атомного рынка не может не попытаться поучаствовать в гонке этих технологий, — констатировал президент «Русатом Оверсиз» (РАОС) Евгений Пакерманов в ходе конференции «Атомэкспо».

В портфеле «Росатома» — десятки решений разных вариантов АСММ. Развивать их все невозможно, поскольку любой проект требует проведения НИОКР, строительства референтного объекта, изменения нормативной документации. Это большие инвестиции и большой сложный комплекс работ. Поэтому мы должны фокусироваться на определенных технологиях. Среди наиболее важных — линейка плавучих атомных станций». Г-н Пакерманов всё правильно подметил в 2022 году, однако сегодня вылезают наружу некоторые подробности.

О стоимости ПАТЭС – «черной дыры» , комментарий  от 22/04/2023 к статье [5]: Если в декабре 2006 г. проект оценивался в 2 млрд. 609 млн. руб., то через несколько месяцев его  стоимость возросла до 5,5 миллиарда.  В марте 2007 года   она составила 9 миллиардов. В мае 2007 года  «плавучая  АЭС» потянула уже на 11, 2 млрд. рублей. Сегодня цена «плавучей   АЭС» с транспортировкой из Санкт-Петербурга  на Чукотку   с построенными причалами и сооружениями в городе Певек приближается к 27 млрд. рублей.

Что стало известно на сегодняшний день о «плавучей станции», на июнь 2023 года: Плавучая атомная тепловая электростанция (ПАТЭС) «Академик Ломоносов» с двумя судовыми реакторами типа  КЛТ-40С с массой каждого около 3800 тонн (без паровых турбин). КЛТ-40С имеет, как и все ВВР, врожденные скрытые угрозы расплавления активной зоны и корпуса реактора, конструкторские и инженерные просчеты, с малой вероятностью, но сильно влияющие на безопасность окружающей среды [6] в плане радиационного загрязнения. К тому же, и стоимость ПАТЭС чрезмерная дорогая, и, в бездотационном варианте, никогда не окупится даже при больших тарифах – до 300 руб./кВт*час. В Якутии тариф на э/э 88 руб./кВт*час [3], поделился первый заместитель председателя правительства Республики Саха (Якутия) Кирилл Бычков.

Также в процессе эксплуатации обнаружили, что в результате аварийного останова одного из реакторов, если бы остановился и второй реактор, то «вся баржа ПАТЭС», при температуре воздуха минус 50  ⁰С и ветре до 50 м/с, промерзла бы полностью за 3-5 дней. Конечно, такое совпадение отказов маловероятно, но согласно новой философии МАГАТЭ в плане безопасности [6], даже маловероятные события, которые имеют большие и дорогие последствия, должны быть учтены при конструировании атомных реакторов и мини-АЭС. В проекте ПАТЭС это не было учтено, но всё же второй реактор спас положение – не дал промерзнуть водяным трактам трубопроводов аварийно остановленного блока.

Китай планировал построить несколько плавучих мини-АЭС, однако многие потребители электроэнергии в государствах Африки и Латинской Америки, с которыми у Китая налаживаются взаимно выгодные сотрудничества, расположены не на берегу океанов, т.е. внутри материков. Не смотря на то, что стоимость плавучей мини-АЭС у Китая получится меньше, раз в 10, чем в России, начало проработок пока приостановлено, поскольку на горизонте у них появились положительные результаты исследований и разработок микромодульных атомных реакторов (МкМР, англ. McMR) выше 4-го поколения по классификации МАГАТЭ [7, 8, 9]. При использовании МкМР масса (вес) мини-АЭС в целом может составлять около 50-70 тонн (два грузовых места по 25-35 тонн каждый). По сути, это «Ядерные батарейки» = «атомный двигатель + электрогенератор». Конечно, это более выгодно в настоящее время и на долгую перспективу, и будет обладать постоянным спросом из-за доставки любым транспортом в любую точку мира, вплоть до десантирования с самолёта и мягкой посадкой. А главное, «Ядерные батарейки» предполагается производить массово на конвейере, как автомашины, что в разы снизит их стоимость. А далее уже можно переходить на торговлю установленной мощностью и потреблённой электроэнергией, т.е. сделать атомную электроэнергию товаром, а не штучным дорогим мега проектом.

Проект «Ядерной батарейки» это совсем иное техническое решение для АСММ, как отметили Якопо Буонджорно, профессор ядерной науки и инженерии “TEPCO” Массачусетского технологического института (MIT) США и его команда учёных: Роберта Фрида – основателя компании GenH; Стивена Аумайера из Национальной лаборатории Айдахо США и др., которые первыми заметили, что: – “Микрореакторы могут полностью изменить правила игры в атомной отрасли” «АТОМНАЯ 2.0 ЭНЕРГИЯ» 15 июля 2021 г. [10, 11, 12, 13, 14].

Пакерманов Евгений Маркович, молодой руководитель, правильно отметил, что все проекты АСММ «развивать невозможно, поскольку любой проект требует проведения НИОКР, … Это большие инвестиции и большой сложный комплекс работ. Поэтому мы должны фокусироваться на определенных технологиях». Прошел год с лишним, и уже совсем другая картина вырисовывается с АСММ. Нельзя же вкладывать деньги в заведомо проигрышные проекты, которые уже сегодня не будут нужны никому кроме как за наши же деньги, за наши долгосрочные кредиты. Нельзя вкладывать деньги в проекты, которые никогда не окупятся (если конечно нет другого скрытого от глаз более значимого смысла траты денег). А после приватизации ГК «Росатом» новые хозяева не будут получать деньги из бюджета РФ, поскольку для ВПК и СВО на Украине при военной поддержке стран НАТО против России, и так деньги будут в дефиците. После  трагедии  11 марта 2011 года на АЭС Фукусима Дай-ичи было правильно понято, что (дословно [5]): – «Оценка такого события, как Фукусимская катастрофа, привела к пересмотру самой философии безопасности. … Авария на Фукусиме означает конец эры водо-водяных реакторов». При таком развитии событий — В портфеле «Росатома», без халявных денег от России, будет нуль заказов [15]. ГК «Росатом» и «Русатом Оверсиз» (РАОС) под частным управлением в приватизированной структуре с молодыми руководителями и инженерами непременно придут к «изменённым правилам игры в атомной отрасли» [14] (другого хода попросту нет). А именно, будут вместе с Китаем, или самостоятельно, участвовать в создании новой технологии электрогенерации с помощью МкМР (McMR), и в создании заводов серийного или массового конвейерного их производства.

Почему с Китаем? Да потому, что уже полпути к созданию McMR Китай прошел самостоятельно и опережает мировые разработки лет так на 5-7. А в России пока есть только концептуальный дизайн и оценочные расчеты, да и то не у ГК «Росатома».

И так на сегодняшний день, к августу 2023 года, к финишной прямой, т.е. вплотную к этапу строительства чисто энергетического реактора для АСММ, из перечня МАГАТЭ [1, 2], подошли только две разработки:

• проект от Министерства  энергетики и Университета штата  Орегон США модульный реактор NuScale [17];
• проект РИТМ-200Н от ОКБМ им. Африкантова, г. Н. Новгород, Россия [20].

Направление «Прорыв» со свинцовым реактором БРЕСТ-ОД-300 это вообще блеф, поскольку даже теоретически замкнуть топливный цикл не возможно (читайте С.М. Брюхов, старший преподаватель кафедры радиохимии ДИТИ НИЯУ МИФИ, псевдоним -Дементий Башкиров), а сам реактор не сможет проработать и полгода при скорости  жидкометаллической коррозии (ЖМК) стали ЭП823-Ш в свинце около 10 мм/год  (20  толщин  оболочки  твэла  в год!)  [16,  стр.  179]. И более того, БРЕСТ мощностью 300 МВт эл. в железобетонном корпусе притянули к АСММ за уши. Эта «железобетонная глыба» никак не может быть признана экономически выгодной как АСММ.    

2. Модульный  реактор NuScale США [17,19]

NuScale (см. рис.1) это типичная конструкция малого модульного реактора (ММР, англ. SMR).  NuScale это легководный  реактор (LWR)  с ураном-235. Обогащение  уранового  топлива  менее  5%.  Период  перегрузки топлива составляет 2 года. Модуль производит пар по линии «STEAM LINE» для паровой турбины и потребляет «обратку» – конденсат по линии «FEEDWATER LINE». Однако модули исключительно тяжелые, каждый весит  около 500 тонн (это без паровой турбины и её оборудования), что исключает его транспортировку с завода на стройплощадку, а именно, фактически сборка будет производиться в «полевых условиях» вместо заявленной заводской сборки. Каждый модуль имеет  электрическую мощность 60 МВт, а отдельную электростанцию NuScale  можно  масштабировать  от   одного  до  12 модулей,  обеспечивая мощность  на  объекте  720 МВт эл.

[18]: – «Более десяти лет мы слышали, что небольшие реакторы могут стать важной частью ядерной энергетики будущего» (далее машинный перевод без правки): –

Благодаря своим размерам небольшие модульные реакторы (SMR) могли бы решить некоторые из основных проблем традиционной атомной энергетики, сделав строительство станций более быстрым и дешевым, а также безопасным в эксплуатации.

Это будущее, которое, возможно,  стало немного ближе. В прошлом месяце, в Орегоне возможность группировки достигла нескольких важных этапов запланированной ММР, совсем недавно, получив окончательное одобрение от федерального правительства США для своих реакторов. Другие компании, включая Kairos Power и GE Hitachi Nuclear Energy, также занимаются коммерческими SMR, но реактор NuScale первым достиг этой стадии, преодолев одно из последних нормативных препятствий, прежде чем компания сможет строить свои реакторы в США.

Но даже, несмотря на то, что SMR обещают ускорить сроки строительства для атомной энергетики, путь к этому моменту будет полон задержек и повышения затрат. И путь, лежащий перед NuScale, все еще простирается на годы в будущее, показывая, насколько многое еще предстоит усовершенствовать, прежде чем эта форма ядерной энергетики может быть построена быстро и эффективно. Собранный реактор NuScale горизонтально транспортировать нельзя, т.к. вся «начинка» внутри корпуса отвалится, поэтому о полной заводской сборке можно сразу забыть.

Собираемся уменьшить [18]: – SMR NuScale вырабатывает электроэнергию с помощью процесса, аналогичного тому, который используется на современных атомных станциях: реактор расщепляет атомы в активной зоне под давлением, выделяя тепло. Это тепло можно использовать для превращения воды в пар, который приводит в действие турбину, вырабатывающую электричество. Самое большое различие заключается в размере реакторов.

В прошлом атомные станции были гигантскими предприятиями — так называемыми мегапроектами, стоимостью в миллиарды долларов. “Если речь идет о более

чем миллиарде долларов, у проекта, как правило, отваливаются колеса”, – говорит Патрик Уайт, руководитель проекта в Альянсе ядерных инноваций, аналитическом центре, специализирующемся на ядерной области. … “В этом и заключается преимущество — это становится скорее рутиной, чем проектом по изготовлению печенья”, – говорит Якопо Буонджорно, директор Центра передовых систем ядерной энергетики Массачусетского технологического института. Эти реакторы также могли бы быть безопаснее, поскольку системы, необходимые для поддержания их охлаждения, а также системы, необходимые для их отключения в аварийной ситуации, могли бы быть проще.

Долгая дорога впереди [18]: – Еще в 2017 году NuScale планировала запустить свою первую электростанцию в штате Айдахо и вырабатывать электроэнергию для сети к 2026 году. Этот график был перенесен на 2029 год.

Между тем, затраты выше, чем при первом запуске процесса регулирования. В январе NuScale объявила, что ее запланированная цена на электроэнергию от проекта строительства электростанции в Айдахо увеличилась с 58 долларов за мегаватт-час до 89 долларов. Это дороже, чем большинство других источников электроэнергии сегодня, включая солнечную энергию и энергию ветра, а также большинство установок, работающих на природном газе.

Рост цен был бы еще выше, если бы не значительные федеральные инвестиции. Министерство энергетики уже выделило на проект более 1 миллиарда долларов, а Закон о снижении инфляции, принятый в прошлом году, предусматривает выделение кредитов на атомные электростанции в размере 30 долларов за МВт*час.

Затраты на многие крупные строительные проекты выросли, поскольку инфляция повлияла на цены на сталь и другие строительные материалы, в то время как процентные ставки выросли. Но увеличение также иллюстрирует то, что часто происходит с первыми в своем роде инженерными проектами, говорит Буонджорно: компании могут пытаться обещать быстрые результаты и дешевую электроэнергию, но “эти начальные установки всегда будут немного отставать от графика и немного превышать бюджет”.

Если повышение цен продолжится, есть шанс, что участники могут отказаться от проекта NuScale, что может представлять опасность. Что касается SMR в процессе разработки, “я не поверю, что это реально, пока не увижу их в действии”, – говорит Буонджорно. Настоящие перспективы SMRs будут реализованы только тогда, когда придет время строить второй, третий, пятый и сотый реакторы, говорит Хафф из DOE, и как компании, так и регулирующие органы учатся тому, как ускорить процесс, чтобы достичь этого. Но все преимущества SMR являются теоретическими до тех пор, пока не заработают реакторы, поставляющие электроэнергию без необходимости в ископаемом топливе. “Это становится по-настоящему реальным, когда электроны попадают в сетку”, – говорит Хафф.

ВЫВОД: SMR NuScale типа LWR на самом деле не является дешевым реактором уже в проекте, без стройки, поскольку за мегаватт*час тариф будет до 89 долларов (за 1 кВт*час = $ 0,09). Один блок весит около 500 тонн, перевозить нет возможности, т.е. рекламируемой заводской сборкой и не пахнет. Сборку и загрузку топливом придется делать на стройплощадке каждые два года. Вряд ли этот блок найдет инвесторов.

3. Проект РИТМ-200Н от ОКБМ им. Африкантова[20]

Преимущества и недостатки: РИТМ-200Н, как и все ВВРы, имеет врожденные: угрозы расплавления активной зоны, разморозка контуров циркуляции воды при низких температурах при аварийной остановке (не ремонтируемый дефект), закипание теплоносителя в активной зоне и её расплавление при нарушении циркуляции теплоносителя (авария LOCA  loss–of–coolant accident ) или при отсутствии воды охлаждения (при засухах), и т.д.

Из  доклада  на  Конференции представителей  проектно-конструкторского  комплекса  атомной отрасли России 2021г. [20] Щекина Дмитрия  Владимировича, заместителя  главного конструктора    РУ  ВВР  АСММ    АО «ОКБМ  Африкантов»:  –  Габариты (в «коконе») РИТМ-200Н:  диаметр  8,7  м,  высота  22  м.  Масса  РУ:  1500  тонн (без паровой турбины).  И  эта работа  начиналась  с  обликового проекта  № 8370-01  от  28.08.2018  г.

Технические параметры РИТМ-200Н: Электрическая  мощность    не  менее 55  МВт,  тепловая  –  190  МВт,  к.п.д. 28%. Площадь  станции   11,2 Га  (0,11 км2).  Срок сооружения 4 года, это блеф, см. [21].

И обратите внимание на то, что это только парогенерирующая часть блока, не указаны масса и габариты паровой турбины, конденсатора и т.д. В  21-ом веке иначе  как  бредом сумасшедших академиков и  научных консультантов нельзя признать эту разработку. Даже враги народа более вредный проект, чем этот, для уничтожения золоторудного месторождения России в Якутии не смогли бы придумать Повторюсь: Оценка такого события, как Фукусимская катастрофа 2011 года в Японии, привела к пересмотру самой философии безопасности.

Впервые подход к безопасности сформулировал профессор Массачусетского Технологического Института Расмуссен в 60-х годах прошлого века. Тогда же были заложены основы детерминистического и вероятностного анализа безопасности. Если событие маловероятно, то его можно исключить из рассмотрения (Ростехнадзору). Фукусима внесла поправки: – Если событие маловероятно, но имеет тяжёлые последствия, то оно должно быть учтено. Но Ростехнадзор, по каким-то соображениям, не учёл скрытые угрозы аварии и последствия радиоактивного заражения золоторудного месторождения в Якутии.

Авария на Фукусиме означает конец эры водо-водяных реакторов [6] .

Политика ОКБМ им. Африкантова в выборе конструкции атомного реактора для АСММ это опошлить идею атомной электрогенерации в мирных целях для месторождений полезных ископаемых и удалённых поселений.

РИТМ-200М, РИТМ-200Н

Из рекламных статей ОКБМ: Серия RITM является “флагманским” дизайном SMR в России. Компактный RITM-200M заменит реакторы KLT для использования на плавучих атомных электростанциях, или оптимизированных плавучих энергоблоках (OFPUS), как их теперь называют в ОКБМ. Он получен из реакторных установок “РИТМ-200” ОКБМ Африкантова в ледоколах LK-60 и представляет собой интегральный PWR мощностью 175 МВт/50 МВт с 12 кассетами парогенератора внутри сосуда высокого давления и четырьмя контурами охлаждения с внешними главными циркуляционными насосами.

Он обладает нулевой приемистостью, что продемонстрировано как раз на флоте. Из холодного состояния с момента запуска цепной реакции деления ядерного топлива до отхода судна от причала проходит не менее 3-х часов, т.к. нужен медленный прогрев всех сосудов высокого давления и трубопроводов.

Он обладает присущими ему функциями безопасности, используя низко обогащенные (OFPUS), будет возвращаться на базу для обслуживания каждые 10 или 12 лет, и хранение отработанного топлива на борту не требуется. С точки зрения физики реакторов «низкое обогащение (OFPUS) никаким боком не влияет на «присущие ему функции безопасности», определённые в МАГАТЭ после аварии на АЭС «Фукусима». А что касается наземного применения РИТМ-200, уж точно реактор не будут таскать на завод, чтобы перегрузить топливо. Это чистый блеф, маркетинковый ход менеджеров.

Срок службы составляет 60 лет. Каждый реактор может выдавать 730 ГДж/ч тепловой мощности. Двойные реакторные блоки РИТМ в защитной оболочке имеют массу 2600 тонн и занимают высоту 6,8 × 14,6 × 16,0 м, для чего требуется всего 12 000 – тонная баржа – намного меньше, чем блоки KL T-40S.

Серьезной проблемой является надежность парогенераторов РИТМ и связанного с ними оборудования, которые гораздо менее доступны, когда находятся в сосуде высокого давления реактора. Это как раз существенная проблема и для модульной конструкции, т.к. внутри защитного оболочки диаметром 6 м ремонтировать четыре парогенератора, приваренные к корпусу реактора, практически невозможно.

“Росатом” планирует поставить три блока с двумя реакторами РИТМ-200 М каждый на мысе Нагойнын, Россия, чтобы обеспечить поставку 330 МВт на проект по добыче меди на Байимской медной шахте к югу от Билибино и Певека.

Также предусмотрена наземная установка аналогичного RITM-200N с одним или несколькими модулями мощностью 190 МВт/55 МВт, топливом, обогащенным почти до 20%, и 5-6-летним топливным циклом. Размеры защитной оболочки реактора составляют 6 м × 6 м × 15,5 м. Первый блок должен появиться в Усть-Куйге в Якутии.

Ростехнадзор выдал лицензию на это в августе 2021 года, строительство должно начаться в 2024 году, а эксплуатация ожидается в 2028 году. Это будет эталонный завод для экспортных продаж. RITM-200B – это версия мощностью 209 МВт, а RITM-400-версия мощностью 315 МВт, как для использования на ледоколах.

Абсолютно очевидным является то, что Ростехнадзор при выдачи лицензии совсем не принял во внимание (лицензию подписал А.А. Хамаза, директор НТЦ ЯРБ [23]), что РИТМ-200 содержит скрытые угрозы расплавления активной зоны, что маловероятные аварии, например LOCA, с разрушением трубопроводов 1-го контура или разрушением труб парогенераторов, взрывом водорода в защитной оболочке, и т.д., но имеющие тяжёлые последствия, совершенно не учтены в проекте РИТМа. Т.е. выводы аварии на АЭС Фукусима и рекомендации МАГАТЭ вовсе не учтены. Таким образом, позиция ОКБМ в том, что (дословно): – «Он (РИТМ-200) обладает присущими ему функциями безопасности, используя низко обогащенные (OFPUS), будет возвращаться на базу для обслуживания каждые 10 или 12 лет, и хранение отработанного топлива на борту не требуется»… Для наземного применения РИТМа это блеф, поскольку основные угрозы не устраняются тем, что они декларируют – «используя низко обогащенные (OFPUS)», и тем более тем, что они начертили.

ВЫВОД: РИТМ-200Н, в том виде как его сегодня рекламируют и сделан проект, не пригоден для АСММ на суше.

Во-первых: Не выполнены требования МАГАТЭ в плане новой философии безопасности, учитывающей анализ аварии на АЭС Фукусима, т.е. если событие маловероятно, но имеет тяжёлые последствия, то оно должно быть учтено в проекте.

Во-вторых: Скрытые угрозы должны быть устранены изменением самой конструкцией реактора, даже если эти угрозы маловероятны, но принесут тяжёлые последствия, такие как: облучение населения, радиоактивное заражение золоторудного месторождения на долгие годы, и т.д.

В-третьих: В случае аварии с расплавлением активной зоны явно не хватает электроэнергии и воды для залива реактора, а зимой при минус 50 гр. ^оС вообще нет достаточной воды в жидком виде даже в промерзшей реке Яна. Для обеспечения электроэнергией нужен второй блок – по результату анализа аварийного отключения одного из двух энергоблоков на ПАТЭС.

В-четвёртых: Куда будут сливать радиоактивную воду, которой будут охлаждать корпуса реакторов? Нет в проекте площадки для баков с радиоактивной водой. См. фото АЭС Фукусима с тысячами баков с радиоактивной водой.

В-пятых: Один энергоблок (генератор влажного пара) в защитной оболочке, как пишут – «полностью в заводской сборке» массой 1500 тонн, вообще не пригоден для транспортировки к месту размещения АСММ.

В- шестых: SMR NuScale  массой 500 тонн имеет эл. мощность 60 МВт, а РИТМ-200Н при массе 1500 тонн имеет эл. мощность 55 МВт. Выходит, что конструкторы ОКБМ облажались.

В-седьмых, По данным проекта АСММ Ритм-200 (ГСПИ) [21]: 1. Монтаж модулей реакторных установок единым модулем невозможен, поскольку предложенные подъемные механизмы не могут использоваться. 2. В условиях Севера, подготовительный период  не менее  2-3-х лет. 3. Основной период строительства не менее 8-10 лет 

Ссылки:

1. Перечень конструкций малогабаритных модульных реакторов Таблица- List of small modular reactor designs – dev.abcdef.wiki..pdf
2. Перечень конструкций малогабаритных модульных реакторов – List of small modular reactor designs – dev.abcdef.wiki.pdf
3. Мал реактор, да дорог – Энергетика и промышленность России – № 03-04 (455-456) февраль 2023 года – WWW.EPRUSSIA.RU – информационный портал энергетика.
4. Залог сохранения энергии_ что обсуждали на «Атомэкспо-2022».pdf
5. PRoAtom – Малые, но с большой перспективой.pdf
6. PRoAtom – КАТТА-НИ ХАМАТТО ХИТО (про Фукусима).pdf
7. Инновационные ядерные системы IV поколения _ Атомная энергия 2.0.pdf
8. Ядерные реакторы поколения IV Табл проектов— Википедия.pdf
9. Международный форум _Поколение IV_ – abcdef.wiki , переработка ОЯТ 7м3 в год.pdf
10. Массачусетский технологический институт разработал _ядерную батарейку_ мощностью до 10 МВт _ Атомная энергия 2.0.pdf
11. Массачусетский технологический институт разработал «ядерную батарейку» мощностью до 10 МВт _ Атомная энергия 2.0.pdf
12. В США представлена концепция атомной «батарейки» мощностью 10 МВт.pdf
13. “Ядерные батареи” Предлагают Новый подход к Безуглеродной энергетике.pdf
14. Якопо Буонджорно профессор ядерной инженерии MIT_ Микрореакторы могут полностью изменить правила игры в атомной отрасли _ А 2.0 Э.pdf
15. PRoAtom – «Росатом» теряет позиции на мировом рынке.pdf
16. Нигматулин  Б.И.,  В.А. Пивоваров. Реактор  с  тяжелым  жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса. ‒ М.: «Литтерра», 2023.
17. NuScale_ как дела_.pdf
18. Нам обещали ядерные реакторы меньшего размера. Где они_ _ Обзор технологий Массачусетского технологического института. pdf (см. ссылку)
19. Dairyland рассматривает возможность развертывания NuScale SMR _ Новое ядерное оружие – Мировые ядерные новости.pdf
20. АСММ_5._Щекин_Д.В._некоторые_проблемные_вопросы.pptx
21. АСММ_6._Колтун_О.В._АСММ_Нереализованные_возможности.ppt

Автор: Андрей Виноградов, к.т.н., гл. конструктор проектов
Источник: http://www.proatom.ru/