Ранее мы рассмотрели тенденцию возрастания рисков для боевой и вспомогательной авиации в части возможности её уничтожения противником в местах базирования с помощью высокоточного оружия большой дальности, получающего целеуказание от средств космической разведки (в первую очередь). Как уже говорилось в вышеуказанном материале, у России примерно 1300 боевых самолётов, при этом у США от 5000 до 15 000 единиц высокоточного оружия большой дальности, а возможно, что и больше. В случае конфликта между США и РФ наш противник, за счёт развитой группировки разведывательных спутников, будет иметь значительно большие возможности по уничтожению российских боевых самолётов в местах базирования, чем сейчас имеет Россия в ходе проведения спецоперации на Украине. Можно предположить, что интервалы между пролётами разведывательных спутников США значительно меньше, и в перспективе они постепенно будут уменьшаться, пока не будет обеспечено получение разведывательной информации в режиме 24/365 или близком к нему.
В сочетании с возможностью перенацеливания в полёте некоторых образцов американского высокоточного оружия сберечь технику путём её простого перемещения с одной позиции на другую не получится.
Не стоит уповать и на противоспутниковое оружие, сбить все разведывательные спутники будет крайне сложно, и чем больше их будет, тем сложнее будет решение этой задачи. Стоит ещё упомянуть ответ Илона Маска на вопрос прессы: «Что произойдет, если русские и китайцы нацелятся на спутники? Это станет угрозой для Starlink?»
Ответ был таков: «Было интересно посмотреть на российскую противоспутниковую демонстрацию* несколько месяцев назад в контексте этого конфликта. Потому что это вызвало много споров у спутниковых операторов. Это даже представляло некоторую опасность для космической станции, где находятся российские космонавты. Так почему же они это сделали? Это было сообщение перед обострением ситуации на Украине. Если вы попытаетесь вывести из строя Starlink, это будет непросто, потому что у нас уже более 2000 спутников. Это означает много противоспутниковых ракет. Я надеюсь, что нам не придется проверять это на практике, но я думаю, что мы сможем запускать спутники быстрее, чем они смогут их сбивать, запуская противоспутниковые ракеты.»
С этим утверждением мы ещё поспорим в отдельном материале, но даже лишение противника значительной части группировки разведывательных спутников не исключит возможности нанесения массированных ударов высокоточным оружием большой дальности.
Конечно, даже США не смогут уничтожить все российские самолёты на аэродромах, как не смогла добиться этого Россия на Украине, но что будет значить потеря, к примеру, половины или даже двух третей парка боевых самолётов? Насколько эффективны будут после этого российские ВВС, учитывая то, что мы и так отстаём по количеству и по качеству авиационной техники, стоящей на вооружении?
Можно предположить, что, как и в случае с Россией и Украиной, у США будет много других целей на территории России, поэтому относительное воздействие на российские ВВС снизится. Однако необходимо понимать, что именно ВВС являются наиболее мобильной и агрессивной силой, способной действовать на большую глубину и уничтожать объекты в глубине территории противника, захватывать господство в воздухе и не давать захватить его противнику.
Уничтожив или значительно ослабив ВВС РФ, противник обеспечит себе значительное преимущество, не даст ВС РФ проводить активные наступательные операции, лишит инициативы. Именно поэтому в ряде сценариев российские ВВС могут стать основным приоритетом для ВС США.
Существует мнение, что любой массированный пуск противником крылатых ракет будет обнаружен загоризонтными РЛС (ЗГРЛС) и вызовет в ответ нанесение Россией массированного ядерного удара. Далеко не факт, что так и будет, особенно в случае, если противник заранее открыто заявит, что объекты СЯС и командные центры атакованы не будут.
Не стоит уповать только на зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) – их возможности ограничены, при одновременной атаке сотнями боеприпасов одной авиабазы ЗРК перехватят часть атакующих крылатых ракет (КР), может быть, достаточно большую их часть, но можно не сомневаться, что противник будет формировать наряд ракетного удара именно с учётом противостояния ему с помощью ЗРК.
Тогда как можно сберечь российскую авиацию на аэродромах базирования?
Укрыться
В первую очередь, о чём уже говорилось на страницах Военного обозрения, вся авиационная техника ВС РФ должна храниться в арочных укрытиях. Существует огромная разница между поражением открыто стоящих самолётов и вертолётов, и тех же самолётов и вертолётов, но стоящих в замаскированных бетонированных укрытиях. В первом случае достаточно одного кассетного боеприпаса для того, чтобы уничтожить десяток – несколько десятков авиационных единиц, во втором случае на каждое арочное укрытие необходимо потратить как минимум один высокоточный боеприпас.
Более того, количество арочных укрытий должно в несколько раз превышать количество авиационной техники, потенциально размещаемой в них. К примеру, если на авиабазе размещается 100 боевых самолётов и вертолётов, то количество арочных укрытий должно составлять 300 единиц. Расточительно?
Ни в коем случае. Арочное укрытие – это долговременные инвестиции. В них могут базироваться как самолёты четвёртого поколения, так и пятого, шестого и так далее. Для их строительства не требуются микросхемы и тепловизионные матрицы, спутники и ракеты-носители, то есть какие-то высокие технологии, на которые сейчас дефицит. Построенные сегодня, завтра или послезавтра они прослужат десятилетия, а то и столетия.
Арочные укрытия могут служить ВВС РФ многие десятилетия. Изображение: wikipedia.org
Похожая логика прослеживается в «квадратно-гнездовом» размещении межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в шахтных пусковых установках (ШПУ), которое ранее рассматривалось в статьях Эволюция ядерной триады: перспективы развития наземного компонента СЯС РФ, Эволюция ядерной триады: обобщённый состав СЯС РФ в среднесрочной перспективе, Ядерная математика: сколько ядерных зарядов необходимо США для уничтожения российских СЯС? – приходит время, когда защита важнее скрытности.
Арочные укрытия защитят самолёты не только от осколков кассетных боеприпасов – далеко не факт, что их смогут поразить малогабаритные боеприпасы современных беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), которые также могут быть применены для уничтожения российской авиации, да и вообще, в зависимости от исполнения, их пробьёт далеко не всякая авиабомба или ракета.
По мере увеличения возможностей спутниковой разведки и выхода их на режим работы 24/365 у противника будет всё больше данных о том, в каком арочном укрытии будут укрыты самолёты или вертолёты, а какое будет пустовать. Это потребует дополнительных действий от аэродромного персонала. В частности, периодически могут осуществляться перемещения между арочными укрытиями ложных целей – макетов самолётов и вертолётов.
Существуют способы в ещё большей степени запутать разведку вероятного противника. Так, в арочных укрытиях могут размещаться не только самолёты и вертолёты, находящиеся в строю, но и выведенные в резерв (с учётом того, о чём мы говорили ранее – строительстве избыточного количества арочных укрытий). Пусть какой-то самолёт уже давно не летает, но потенциально может быть восстановлен, или он вообще годится только для «каннибализации» запчастей, но в любом случае он ещё может служить ложной целью для КР противника. Помимо отвлечения разведки противника от реальных целей, резервные или «разборные» самолёты и вертолёты будут содержаться в лучших условиях, что позволит или восстановить их с меньшими усилиями, или сохранить запасные части в лучшем состоянии.
В качестве дополнительной меры информационного противодействия можно предусмотреть лёгкие мобильные укрытия, скрывающие, в какое конкретно арочное укрытие спрятан приземлившийся самолёт. Мобильное укрытие необходимо транспортировать вместе с аэродромным тягачом (интегрировать с ним?) над прикрываемым самолётом или вертолётом, при этом тягач может по очереди подъезжать к нескольким арочным укрытиям – пойди пойми, в каком конкретно был спрятан защищаемый объект.
Понятно, что крупногабаритные транспортные самолёты и стратегические бомбардировщики-ракетоносцы таким образом скрыть и разместить не удастся, хотя, возможно, какие-то варианты укрытий можно придумать и для них. Например, по аналогии можно использовать выведенные в резерв боевые машины в качестве ложных целей.
Кроме того, между местами базирования крупноразмерных самолётов можно возвести бетонные перегородки с лёгкой крышей над ними. Во-первых, при наземном поражении одного самолёта, когда боеприпас противника взорвётся на земле, а не в воздухе, есть шанс, что уцелеют соседние самолёты. А во-вторых, лёгкое укрытие будет затруднять определение наличия в нём самолёта, а также идентификацию его типа и технического состояния.
Самолеты Су-34 и Су-35С ВКС России на авиабазе Хмеймим (Сирия) – даже такие перегородки вполне могут защитить рядом стоящие самолёты при подрыве мини-БПЛА-камикадзе или миномётной мины. Изображение: Михаил Ходаренок, gazeta.ru
Уклониться
Уклониться от удара противника можно двумя способами. Первый – изменить своё местоположение, второй – отклонить удар противника.
К первому способу относится изменение местоположения самолёта-цели (самолётов, вертолётов, БПЛА) как в рамках одной авиабазы, о чём мы говорили выше – избыточное количество арочных укрытий, из-за чего становится затруднительно определить, в каком конкретно из них находится самолёт-цель, так и путём увеличения количества авиабаз, на которых могут базироваться самолёты различного типа. Таким образом мы не только уменьшим число потенциальных целей в рамках одной авиабазы, но и создадим неопределённость для противника – на какой из них сколько самолётов будет находиться в каждый конкретный момент.
После взлёта с одной авиабазы и выполнения боевой задачи самолёт может приземлиться на одной из трёх-четырёх-пяти других, уставшего пилота сменит другой, самолёт заправят, обслужат, довооружат и он вновь, без промедления, вступит в бой. О чём ещё это говорит? О том, что пилотов должно быть больше, чем самолётов, по аналогии со сменными экипажами для атомных подводных лодок в США.
Что касается отклонения удара противника – можно попробовать реализовать этот сценарий путём воздействия на средства навигации и средства наведения атакующих боеприпасов. Атакующие высокоточные боеприпасы большой дальности могут содержать несколько типов средств навигации и средств наведения. Например, в качестве средств навигации могут применяться: система спутниковой навигации GPS, инерциальная навигационная система (ИНС) и система коррекции полёта по рельефу местности типа TERCOM.
Инерциальная навигационная система имеет ограниченные возможности, с ней одной, без систем GPS и TERCOM, высокоточный боеприпас вряд ли доберётся до цели. Повлиять на работу ИНС мы не сможем.
Заглушить сигнал GPS на большой площади также вряд ли получится, а если его заглушить вблизи авиабазы, то точности ИНС будет достаточно, чтобы высокоточный боеприпас преодолел оставшееся расстояние и вышел к цели с необходимой точностью.
Таким образом, необходимо понимать, что с высокой вероятностью высокоточные боеприпасы противника большой дальности смогут выйти в район атакуемой авиабазы.
Потенциально может быть рассмотрен вариант подмены координат GPS, причём эта подмена должна быть незначительной, чтобы алгоритмы умного боеприпаса её не распознали (если таковые имеются). Не надо уводить ракету противника слишком далеко, достаточно вывести её на ложные цели, позиции которых могут быть оборудованы вблизи авиабазы.
Такие ложные позиции могут включать как макеты самолётов, так и легковозводимые макеты арочных укрытий. В мирное время ложные арочные укрытия могут использоваться для хранения не очень ценных припасов типа строительных материалов или чего-то подобного. Дополнительная активность вокруг ложных целей только запутает разведку противника. Техническая реализация возможности подмены координат GPS под вопросом, тем более что противник непрерывно совершенствует помехозащищённость систем спутниковой навигации, тем не менее российские средства радиоэлектронной борьбы (РЭБ) также развиваются и совершенствуются.
Надувные макеты авиационной техники. Изображение rusbal.ru
Забегая вперёд, можно прогнозировать, что с определённого момента ИНС, основанные на принципах квантовой физики, станут настолько совершенны, что высокоточные боеприпасы смогут обходиться без внешних источников коррекции на всём маршруте полёта, но это дело следующих 5-10 лет, а то и нескольких десятилетий.
Если высокоточные боеприпасы противника достигли авиабазы, то необходимо минимизировать вероятность их попадания в заранее намеченные цели.
На конечном участке высокоточные боеприпасы могут использовать оптические и/или радиолокационные головки самонаведения (ГСН). Им можно противодействовать с помощью размещения ложных целей, макетов, а также с помощью устройств, препятствующих их нормальной работе.
В качестве таковых можно предложить корабельные системы постановки металлизированных дымо-аэрозольных завес, используемые военно-морским флотом (ВМФ) РФ, либо специализированные комплексы аэрозольной маскировки, разработанные именно для защиты наземных объектов, способные в значительной степени закрыть авиабазу от «взора» ракет противника. Разумеется, это не защитит авиабазу от попадания ракет в принципе, поскольку навигационные системы уже выведут их в район цели, но вполне может защитить от поражения конкретные объекты, затруднит ориентацию высокоточных боеприпасов на конечном участке полёта.
Автономный комплекс аэрозольной маскировки «Пелена-Б». Изображение inprokom.ru
Постановка защитных завес надводным кораблём. Источник wikiwand.com
Защититься
Разумеется, в первую очередь это эшелонированная оборона с помощью ЗРК. Да, они собьют далеко не все ракеты. Да, противник будет формировать наряд на поражение целей, исходя из наличия на объекте систем противовоздушной обороны. Тем не менее, без ЗРК противник сможет атаковать авиабазы значительно меньшими силами, переориентировав оставшиеся «свободными» боеприпасы на иные цели.
Кроме того, наличие ЗРК вынудит противника максимально использовать рельеф местности для скрытия подхода атакующих боеприпасов. И знание этой необходимости позволит нанести противнику ещё один удар.
Существует такой тип вооружений, как противовоздушные мины. В настоящее время они могут поражать только объекты, движущиеся с ограниченными скоростями, примерно до 400 километров в час. Уже в таком варианте они могут быть полезны для отражения ударов, наносимых с помощью БПЛА, способных пробраться к защищаемой авиабазе на малой высоте. А в перспективе не исключено увеличение диапазона скоростей целей, поражаемых противовоздушными минами, и тогда противовоздушные мины, размещённые на вероятных путях атаки высокоточными боеприпасами большой дальности, могут нанести им значительный ущерб.
Ну и, наконец, последний рубеж – Комплексы активной защиты противовоздушной обороны (КАЗ-ПВО). В указанной статье они в первую очередь должны были быть ориентированы на поражение малогабаритных малоскоростных целей. Для уничтожения крылатых ракет большой дальности необходимы специализированные комплексы с поражающими боеприпасами повышенного могущества.
Концептуальные изображения КАЗ-ПВО
Комплексы активной защиты противовоздушной обороны должны размещаться непосредственно рядом с арочными укрытиями, предназначенными для хранения авиационной техники. Их воздействие позволит максимально ослабить удар противника на конечном участке полёта высокоточных боеприпасов большой дальности.
Выводы
Сохранение авиации на аэродромах базирования имеет первостепенное значение с учётом того влияния, которое оказывают военно-воздушные силы на эффективность ведения боевых действий вооружёнными силами в целом.
Ограниченное количество современной авиационной боевой техники делает её потерю на аэродромах базирования недопустимой роскошью.
Обеспечение комплексной безопасности российских ВВС на аэродромах базирования должно стать одним из приоритетов строительства ВВС РФ.
Совершенствование высокоточных боеприпасов и группировок разведывательных спутников наших потенциальных противников потенциально потребует глубоких изменений в структуре ВВС РФ, тактико-технических характеристиках перспективных авиационных комплексов и средствах обеспечения.
Автор: Андрей Митрофанов
Источник: https://topwar.ru/
Понравилась статья? Тогда поддержите нас, поделитесь с друзьями и заглядывайте по рекламным ссылкам!
